Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-907/2016 ~ М-615/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-907/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

с участием прокурора Анисимовой Н.С.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой О.В. к Сунцову Е.В. о возмещении материального и морального вреда от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гуськова О.В. обратилась в суд с иском к Сунцову Е.В. о возмещении материального и морального вреда от дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 28.11.2011 в 08 час. 35 мин. *** водитель Сунцов Е.В., управляя автомобилем ***, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на нее наезд, причинив вред здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с Сунцова Е.В. в ее пользу в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 18 250,40 руб. затраченные на лечение, расходы по договору № 12/620 от 03.10.2012 об оказании судебно-экспертных услуг в ННИУ «Центр судебных экспертиз» в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 657,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истица Гуськова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 31.03.2016, а также 06.04.2016 по вторичному вызову не явилась.При этом при невозможности личного участия в судебном заседании, истица не была лишена права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 9, 12 ГК РФ, уполномочить на ведение ее дела в суде представителя, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, Гуськова О.В. должна добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Ответчик Сунцов Е.В., извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд оставляет иск Гуськовой О.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, с учетом положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гуськовой О.В. к Сунцову Е.В. о возмещении материального и морального вреда от дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

В порядке ст. 223 ГПК РФ разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству, при условии предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.А. Ревенко