Определение по делу № 2-337/2019 ~ М-176/2019 от 12.03.2019

84RS0001-01-2019-000215-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Дудинка                                     27 мая 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Романовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-337 по иску Богдановой Марии Ивановны, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Первухина Ивана Андреевича к Чудину Сергею Владимировичу о признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности, выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова М.И., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Первухина Ивана Андреевича обратилась в суд с иском к Чудину Сергею Владимировичу, указывая, что ранее состояла с ответчиком в браке. Истец, ответчик, а также двое детей – ФИО1, Первухин И.А. являются собственниками (в равных долях по ?) трехкомнатной <адрес>, площадью 66,8 кв м, и двухкомнатной <адрес>, площадью 43,8 кв м. После расторжения брака дети проживают с матерью, ответчик проживает в <адрес>, в <адрес> зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает мать ответчика – ФИО8, истица с детьми вынуждена проживать в съемном жилье. Ответчик фактически квартирой <адрес> не пользуется, отказывается в добровольном порядке решить вопрос о продаже своей доли в праве собственности на указанную квартиру, стоимость доли составляет 165.000 рублей. Поэтому просят суд взыскать с истицы и ее детей в пользу ответчика компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на <адрес>, прекратив право собственности ответчика на данную долю, признать право собственности истицы и ее детей на указанную квартиру в равных долях по 1/3.

Определением суда от 09.04.2019года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по гражданскому делу привлечена Чайкина В.М.

Истцы Богданова М.И., Первухин И.А., представитель истцов по доверенности Кучерова Т.В., ответчик Чудин С.В., третье лицо Чайкина В.М., участия в судебном заседании не принимали.

От истцов М.И. Богдановой и Первухина И.А. поступило заявление об отказе от иска. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Отказ от иска принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается судом в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Данных о том, что отказ от заявления носит вынужденный характер нет, отказ не противоречит закону, прав и законных интересов истца и иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Богдановой Марии Ивановны, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Первухина Ивана Андреевича от исковых требований к Чудину Сергею Владимировичу о признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности, выплате компенсации, производство по гражданскому делу № 2-337 прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Дудинский районный суд.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

<данные изъяты>