Решение по делу № 33-9604/2019 от 04.07.2019

Судья: Козионов В.С. дело № 33-9604/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Козловской Е.В., Смирновой О.А.

при секретаре Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Ананьева Ю. С.ёновича к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Фаворит», обществу с ограниченной ответственностью «Расчётный центр «Камышинский» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Ананьева Ю. С.ёновича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Ананьева Ю. С.ёновича к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Фаворит», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Камышинский» о защите прав потребителей, отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец Ананьев Ю.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Фаворит» (далее по тексту – ООО «УК «Фаворит»), обществу с ограниченной ответственностью «Расчётный центр «Камышинский» (далее по тексту – ООО «Расчётный центр «Камышинский») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится квартира, является многоквартирным, а управление осуществляется ООО «УК «Фаворит» (ранее ООО «РЭП № <...>).

Расчёт по оплате коммунальной услуги отопление производит ООО «Расчётный центр «Камышинский».

При этом ответчики производят начисления по отоплению на основании показаний общедомовых приборов учёта, а не по индивидуальным приборам учёта, установленным в его квартире с 23 октября 2016 года.

В связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года № 30-П, постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 года № 1708 были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме. Однако ответчики продолжают нарушать законодательство и взыскивать коммунальные платежи за тепловую энергию не с учётом показаний индивидуальных приборов учёта, установленных в его квартире, а с учётом общедомового прибора учёта.

Указывает, что действиями ответчиков ему причинён моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного, с учётом уточнённых исковых требований, просил суд признать незаконными действия ООО «УК «Фаворит» по невведению в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта тепловой энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ООО «Расчётный центр «Камышинский» по начислению и взиманию платы за потребляемую тепловую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 26 октября 2016 года (дата поступления заявления об установке приборов индивидуального учёта) по 15 апреля 2019 года (дата окончания отопительного сезона) без учёта индивидуального прибора учёта тепловой энергии; обязать ООО «Расчётный центр «Камышинский» произвести перерасчёт платы за потребленную тепловую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 26 октября 2016 года (дата поступления заявления об установке приборов индивидуального учёта тепловой энергии) по 15 апреля 2019 года (дата окончания отопительного сезона) на основании показаний индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, установленных в указанном жилом помещении; обязать ООО «УК «Фаворит» принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учёта тепловой энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ООО «Расчётный центр «Камышинский» производить расчёты по оплате коммунальных услуг за потребление тепловой энергии на основании показаний индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, установленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «УК «Фаворит» и ООО «Расчётный центр «Камышинский» солидарно компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ананьев Ю.С. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ананьев Ю.С. является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другими сособственниками указанной квартиры по 1/4 доли каждый являются третьи лица Ананьева Л.Н., Ананьев А.Ю. и Ананьева С.Ю.

Согласно договору № <...> управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от 12.10.2017 г. управляющей организацией данного дома является ООО «РЭП № 3» (с 28.06.2018 г. переименовано на ООО «УК «Фаворит»).

По агентскому договору № <...> по осуществлению расчетов и приему платежей от потребителей услуг отопления и горячего водоснабжения (МКД УО) от 27.07.2015 г., заключенному между ООО «УК «Фаворит» (ранее ООО «РЭП № 3») и ООО «Расчетный центр «Камышинский», последнее осуществляет расчеты и принимает платежи от потребителей отопления и горячего водоснабжения, в том числе и <адрес> по общедомовым счетчикам.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

Заявляя требования о признании незаконными действий ответчика ООО «УК «Фаворит» по уклонению от ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии и возложении обязанности принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии, истец ссылался на незаконное уклонение ответчиков от такой обязанности и наличие технической возможности установки счетчика, указывая на фактическое выполнение работ по установке индивидуального прибора учета тепловой энергии в вышеуказанной квартире.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из несоответствия их требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с таким суждением в сиу следующего.

Частью 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу этого Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 данной статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергий при наличии технической возможности их установки.

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2012 № 23933), изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии).

Пунктом 3 Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 этого документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в ред. постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708), раскрывающему содержание используемых в нем основных понятий, «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении, а «распределитель» - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 (ред. от 07.12.2016) утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» включающего СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха», предусматривающие установку счетчика расхода теплоты для каждой квартиры при устройстве поквартирных систем отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб; устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе в системе отопления с общими стояками для нескольких квартир, в том числе в системе поквартирного отопления; установку общего счетчика расхода теплоты для здания в целом с организацией поквартирного учета теплоты пропорционально отапливаемой площади квартир или другим показателям (пункт 6.1.3).

Исходя из изложенного, многоквартирные дома должны оснащаться дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. В случае, если по проектным характеристикам отсутствует такая возможность, то при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления для учета теплоты используются индикаторы расхода теплоты (распределители).

Из материалов дела следует, что <адрес> построен по проекту 1980 года. При этом в доме установлена вертикальная двухтрубная система отопления с нижним розливом из технического этажа. При этом в техническом этаже установлено горизонтальное распределение, которое образует самостоятельное функциональное целое для каждой секции. Каждое ответвление для вертикального распределения имеет в обоих трубопроводах стояковые затворы, а в обратных трубопроводах – выпускной клапан.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что исходя из технического оснащения многоквартирного жилого дома, в силу вышеприведенных положений, изложенных в Приказе Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», техническая возможность установки индивидуального прибора учета тепловой энергии отсутствует.

Ссылка истца на фактическую установку приборов учета, что, по его мнению, свидетельствует о наличии технической возможности, судом правомерно не принята.

Так, материалами дела подтверждается, что в квартире истца установлены два механических счетчика тепла ТТК-01-М. Акт допуска в эксплуатацию учета тепловой энергии у потребителя по адресу: <адрес> 23 октября 2016 года подписан представителем монтажной организации.

Как следует из заключения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истца судом апелляционной инстанции и проведенной экспертом ООО «ВолЭКС» Зимаковым А.Н., в результате обследования установлено, что система отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует проектной документации и является двухтрубной вертикальной системой отопления с нижней разводкой.

Согласно нормативной документации технической возможности для установки индивидуального прибора (индивидуальных приборов) учета тепловой энергии в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: <адрес> не имеется, т.к. по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Установка в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> двух механических счетчиков тепла ТТК-01-М не отвечает условиям безопасности жизнедеятельности, т.к. в результате внесения изменений в систему отопления многоквартирного жилого дома имеются отклонения от проекта, СниП. Нарушает права и интересы других лиц, т.к. согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуги выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (п.6) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Собственник <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, самовольно, без согласия других собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, внёс изменения в общедомовую систему отопления. Не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.

Оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения судебной коллегии, в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, содержит ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии технической возможности установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии и отсутствия нарушения прав третьих лиц, не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание, что судом не установлена законность требований истца о возложении обязанности на ответчика ООО «УК «Фаворит» принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии, оснований для признании незаконными действий ООО «Расчетный центр «Камышинский» и возложения на него обязанности производить расчеты по оплате коммунальных услуг за потребление тепловой энергии на основании показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 26 октября 2016 года (дата поступления заявления об установке приборов индивидуального учёта тепловой энергии) по 15 апреля 2019 года (дата окончания отопительного сезона) на основании показаний индивидуальных приборов учёта тепловой энергии судом также правомерно не усмотрено.

Установив, что права истца как потребителя, ответчиками нарушены не были, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений статьи 98 ГПК РФ ввиду отказа истцу в иске, оснований для возмещения судебных расходов у суда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что в аналогичном жилом многоквартирном доме установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, которые введены в эксплуатацию, судебная коллегия не принимает в качестве оснований к отмене решения, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках заявленного спора и не свидетельствуют о законности требований истца.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и правильно установленных фактических обстоятельствах.

Из заявления ООО «ВолЭкс» следует, что стоимость проведенной по данному гражданскому делу судебной экспертизы составила 35000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 94, 103 ГПК РФ с Ананьева Ю.С. подлежит взыскать в пользу ООО «ВолЭкс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьева Ю. С.ёновича - без удовлетворения.

Взыскать с Ананьева Ю. С.ёновича в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Председательствующий судья -

Судьи: