Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2011 ~ М-1508/2011 от 14.04.2011

Дело №2-1929/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года         г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Коженовой Т.В.

При секретаре Сененковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСОО ОЗПП «О», действующее в интересах Новиковой Н.В., к ОАО АКБ «Р» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «О» (далее СРОО ОЗПП «О»), представляя интересы Новиковой Н.В. обратилась в суд с уточненном иском к ОАО АКБ «Р» о признании условий кредитного договора № от 28.12.2007 года в части пунктов о взыскании ежемесячной комиссии, недействительным, взыскании выплаченных средств за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> коп. с учетом инфляции, процентов за незаконное использование денежных средств за период с даты уплаты денежных средств по день предъявления иска в сумме <данные изъяты> коп., извлеченных ответчиком доходов в общей сумме <данные изъяты> коп., излишне уплаченных в связи с внесением платежей за ведение ссудного счета процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. с начислением на данные денежные суммы предусмотренных ст. 395 ГК РФ банковских процентов в размере <данные изъяты> коп., неполученных доходов в общей сумме <данные изъяты> коп., неустойки- <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., незаконно взысканную комиссию за внесение денежных средств на банковский специальный счет в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. В обоснование требований сослалось на то обстоятельство, что внесение ответчиком в кредитный договор положения об оплате заемщиком открытия и ведения ссудного счета противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», в силу чего такое положение является ничтожным, что подтверждено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №8274/09 от 17.11.2009г. Считает, что ответчик неправомерно пользующийся принадлежащими истцу денежными средствами, обязан из возвратить.

Представитель СРОО ОЗПП «О» Федоришкин Ю.И. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истицы ООО Юридическое агентство «К» Шаповалов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО АКБ «Р» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных возражениях указал на несостоятельность заявленных требований, а также о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 4. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В частности, ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Причем сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.12.2007 года между ОАО АКБ «Р» и Новиковой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 28.12.2012 года с условием оплаты 11 % годовых (л.д. 13).

В соответствие с пп.1.2 п.1 «Порядок открытия и режим текущих счетов клиента» клиент обязуется оплачивать Банку предусмотренные договором, стандартными тарифами и тарифами Банка комиссии за открытие и ведение ссудного счета (счетов), за совершение операций по счету (счетам), а также расходы Банка. Причем выдача кредита истице пп.1.2 п.1 поставлено под условие уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

    Согласно графика платежей, Банком от Новиковой Н.В. за период с 28.12.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, получена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

    Согласно п. 2.2 Кредитного договора -кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средства счет клиентам на открытый в валюте кредита..

     Принимая во внимание, что истцом заявлены требования об оспаривании законности положения кредитного договора и принимая во внимание, согласно пояснений представителя истца о нарушении прав Новиковой Н.В. в связи с оплатой ею средств в счет обслуживания ссудного счета она узнала только в октябре 2010г., срок исковой давности подлежит восстановлению.

           Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26.03. 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (далее - Правила).

          В соответствии с положениями Федерального закона от 25.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).

           Согласно положениям Правил, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Причем ссудные счета по смыслу содержания главы 45 ГК РФ не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а потому положение ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относительно права банков по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения по банковским операциям в данном случае неприменимо.

Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).

При этом положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался (п. 3.2 договора), - то есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счёта по договору присоединения (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор путем включения вкредитный договор условия о ведении ссудного счета за плату. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание единовременного/ежемесячного платежа (тарифа) за такие операции по ведению бухгалтерского учетакак за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

При этом, в ведении Банком ссудного счета заемщик как потребитель непосредственно не заинтересован, поскольку изложенное в ч.1 ст.819 ГК РФ понятие кредитного договора не предусматривает в качестве его обязательного условия согласие заемщика на ведение ссудного счета; платой за предоставление кредита являются проценты (ст.809 ГК РФ), причем комиссионные вознаграждения за проведение тех или иных банковских операций (услуг банка) установлены не кредитным договором, а Тарифами Банка; в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете не имеется остатка денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядится по своему усмотрению; порядок погашения кредита и уплаты процентов изложен в графике, выданном заемщику при заключении договора (л.д.9-10).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом исполнитель обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание этой услуги и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета своих операций; какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета, а получение имущественной выгоды от ведения ответчиком ссудного счета при подписании договора истцом не предполагалось.

         Кроме того, гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора, в том числе подтверждение принятия исполнения надлежащим лицом и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства, (ст.ст. 312, 408 ГК РФ). Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), когда должник не несет ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредита.

     Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, противоречат ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 163аконаРФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее плату за выдачу кредита (открытие и ведение ссудного счета), согласие с которым заемщика обусловило выдачу кредита, следует считать недействительным (ничтожным) в силу его несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы истца, понесенные им на оплату указанного тарифа, являются убытками, возникшими вследствие нарушения иго права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме ответчиком (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а для ответчика - неосновательным обогащением в силу положений п. 1 ст. 1103 ГК РФ.

Одновременно, оснований для возмещения потерпевшему всех доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь из неосновательно полученного или сбереженного имущества, не имеется, поскольку возмещение потерпевшему неполученных доходов на сумму неосновательного денежного обогащения прямо предусмотрено ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, - т.е. начисление процентов за пользование чужими средствами, указанных в ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учетная ставка рефинансирования в период исполнения истцом договора составила: за период с 19 июля 2007 года по 03 февраля 2008 года - 10% годовых (Телеграмма Банка России от 18.06.2007 №1839-У), за период с 04 февраля 2008 по 28 апреля 2008 года - 10,25% годовых (Указание Банка России от 01.02.2008 №1975-У), за период с 29.04.2008 по 09.06.2008- 10,5 % годовых (Указание Банка России от 28.04.2008 №1997-У), за период с 10 июня 2008 по 13 июля 2008 - 10,75% годовых (Указание Банка России от 09.06.2008 №2022-У), за период с 14.07.2008 по 11 ноября 2008 - 11% годовых (Указание Банка России от 11.07.2008 №2037-у), за период с 12 по 30 ноября 2008 года - 12 % годовых (Указание ЦБ РФ от 11.11.2008 № 2123-У), за период с 01 декабря 2008 года по 23 апреля 2009 года - 13 % годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-У), с 14 мая по 04 июня 2009 года - 12 % годовых (Указание ЦБ РФ от 01.02.2008 № 1978-У), за период 05 июня по 12 июля 2009 года - 11,5 % годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2247-У), за период с 13 июля по 09 августа 2009 года - 11 % годовых (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-У), за период с 10 августа по 14 сентября 2009 года - 10,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 № 2270-У), за период с 15 по 29 сентября 2009 года - 10,5 % годовых (Указание ЦБ РФ от 14.09.2009 № 2287-У), за период с 30 сентября по 29 октября 2009 года - 10 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У), за период с 30 октября по 24 ноября 2009 года - 9,5 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009 № 2313-У), за период с 25 ноября по 27 декабря 2009 года - 9 % годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 № 2336-У), за период с 28 декабря 2009 года по 23 февраля 2010 года - 8,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369-У), с 24 февраля по 28 марта 2010 года - 8,5 % годовых (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У), за период с 29 марта - 29 апреля 2010 года - 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 № 2415-У),за период с 30.04.2010 по 31 мая 2010 - 8 % годовых (Указание Банка России от 29.04.2010 №2439-у), за период с 01.06.2010 по 27.02.2011 - 7,75% годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 №2450-у), за период с 28.02.2011 по 02.05.2011 - 8% годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-у).

В этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисленные на каждую сумму внесенного Новиковой Н.В. платежа отдельно, начиная с даты, следующей за периодом соответствующего ежемесячного платежа, по 14.04.2011 года.

Подлежащие взысканию проценты на 14 апреля 2011 года составили:

1. с 29.01.2008 - 1172 дня- размер процентов <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 1172 х 10% / 360);

2. с 29.02.2008 - 1141 день- сумма <данные изъяты> коп.;

3. с 25.04.2008- 1085 дней- сумма <данные изъяты> коп.;

4. с 29.04.2008- 1081 день- сумма <данные изъяты> коп.;

5. с 26.06.2008 - 1023 дня - сумма <данные изъяты> коп.;

6. с 30.06.2008 - 1019 дней- сумма <данные изъяты> коп.;

7. с 30.07.2008 - 989 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

8. с 29.02.2008 - 959 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

9. с 24.10.2008- 903 дня - сумма <данные изъяты> коп.;

10. с 28.10.2008 - 899 дней - сумма <данные изъяты> руб.;

11. 23.12.2008- 843 дня - сумма <данные изъяты>.;

12. с 29.12.2008 - 837 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

13. с 23.02.2009 - 781 день - сумма <данные изъяты> коп.;

14. с 02.03.2009 - 774 дня - сумма <данные изъяты> коп.;

15. с 30.03.2009 - 746 дней- сумма <данные изъяты> коп.;

16. с 28.04.2009 - 717 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

17. с 28.05.2009 - 687 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

18. с 29.06.2009 - 655 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

19. с 28.07.2009 - 626 дней - сумма <данные изъяты> руб.;

20. с 28.08.2009 - 595 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

21. с 28.09.2009 - 564 дня - сумма <данные изъяты> коп.;

22. с 28.10.2009 - 536 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

23. с 30.11.2009 - 501 день - сумма <данные изъяты> коп.;

24. с 28.12.2009 - 473 дня - сумма <данные изъяты> коп.;

25. с 28.01.2010 - 442 дня - сумма <данные изъяты> коп.;

26. с 01.03.2010 - 410 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

27. с 29.03.2010 - 382 дня - сумма <данные изъяты> коп.;

28. с 28.04.2010 - 352 дня - сумма <данные изъяты> коп.;

29. с 28.05.2010 - 322 дня - сумма <данные изъяты> коп.;

30. с 28.06.2010 - 291 день - сумма <данные изъяты> коп.;

30. с 28.07.2010 - 261 день - сумма <данные изъяты> коп.;

31. с 30.08.2010 - 228 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

32. с 28.09.2010 - 199 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

33. с 28.10.2010 - 169 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

34. с 29.11.2010 - 137 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

35. с 28.12.2010 - 108 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

36. с 28.01.2011 - 77 дней - сумма <данные изъяты>.;

37. с 28.02.2011 - 46 дней - сумма <данные изъяты> коп.;

38. с 31.03.2011 - 15 дней- сумма <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 15 х 8% / 360), а всего общая сумма <данные изъяты> коп.

Кроме того, подлежит взысканию комиссия в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная истцом за внесение денежных средств на банковский специальный счет, поскольку данная комиссия не является условием кредитного договора.

Право истца восстановлено путем взыскания суммы, внесенной за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, а требование о взыскании доходов, которые получил Ответчик в размере 11% годовых на сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета с момента его уплаты по день предъявления иска не основано на законе.

По сути, истец, заявляя требования об уплате излишне уплаченных процентов, ставят вопрос о двойном взыскании с ответчика ставки рефинансирования, что не предусмотрено законом, поскольку право истца уже восстановлено путем начисления процентов на сумму начисленной комиссии.

Вместе с тем, заявленное требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денег подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу(оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу(услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензию с требованием соответствующего уменьшения цены оказанной Ответчиком Истцу услуги ОАО АКБ «Р» получил 28.02.2011г., таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек 10.03.2011г., ответчик указанное требование не исполнил.

Согласно п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начисляется неустойка в размере 3% от стоимости услуги. Истцы просят за указанный период времени за просрочку добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств(28 дней - л.д.11) неустойку в размере <данные изъяты> копеек.

По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд исходит из периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, обстоятельств, послуживших несвоевременной выплате, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно повлечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из очевидности причиненных истцам нравственных страданий вследствие изложенных нарушений ее прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшей, характер причиненных им нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Помимо изложенного, истица просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, сославшись на договор с ООО Юридическое агентство «К» от 20.01.2011г.(л.д.27) и квитанцию об оплате на указанную сумму. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при удовлетворении иска расходы на оплату услуг представителя следует взыскивать с ответчика в пользу истицы в разумных пределах, которые суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход бюджета г. Смоленск государственную пошлину, от которой истица освобождена в силу Закона, также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, поскольку в добровольном порядке требование истицы о возвращении незаконно удерживаемой денежной суммы ответчик удовлетворить отказался, а также предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, поскольку в добровольном порядке требование истцов о возвращении незаконно удерживаемой денежной суммы (дата претензии) ответчик удовлетворить отказался.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «О», действующей в интересах Новиковой Н.В., ОАО АКБ «Р» удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента заключения сделки условия п.п. 1.2 п.1 кредитного договора № от 28.12.2007 между ОАО АКБ «Р» и Новиковой Н.В. в части внесения заемщиком кредитору платежа за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Р» в пользу Новиковой Н.В. в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб.- в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- расходы на оплату комиссии за внесение денежных средств на банковский специальный счет, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО АКБ «Р» предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> копейки перечислить в доход Муниципального образования «Город Смоленск» и <данные изъяты> копейки перечислить в пользу Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «О».

В остальной части иска к ОАО АКБ «Р» Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «О» отказать за необоснованностью.

Взыскать сОАО АКБ «Р» в доход Муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска по течении 10 дней.

Председательствующий судья                                             Т.В.Коженова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2011г.