Решение по делу № 33-42546/2023 от 18.09.2023

УИД 77RS0029-02-2022-013185-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Забродине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/23 по иску Балашова Максима Алексеевича к Савельевой Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Балашов М.А. обратился в суд с иском к Савельевой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 514 275 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 350 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований Балашов М.А. указал, что в период с 23.02.2022 года по 30.03.2022 года он ошибочно произвел денежные переводы на банковскую карту ответчика в общем размере 514 275 руб., что подтверждается выпиской по его банковскому счету и детализацией платежей. По настоящее время возврат денежных средств ответчиком не произведен. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные денежные средства в размере 514 275 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату.

Истец Балашов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Градов Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в связи с договорными отношениями с Тер-Аванесовым, переданы ответчиком Тер-Аванесову.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.02.2022 года Балашовым М.А. осуществлен денежный перевод на банковскую карту Савельевой А.В. в размере 99 100 руб., 24.03.2022 года – в размере 159 600 руб., 27.03.2022 года – в размере 151 800 руб., а также в размере 25 375 руб., 30.03.2022 года – в размере 78 400 руб., а всего на сумму 514 275 руб., что подтверждается выписками по счету. (л.д. 14-18).

Обращаясь с исковыми требованиями, истцом Балашовым М.А. указано о том, что данные денежные средства были перечислены им на счет Савельевой А.В. ошибочно, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку каких-либо договорных отношений либо обязательств между сторонами не имеется, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем иск основан на ст. 1102 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 514 275 руб. установлен при рассмотрении дела, а иного суду не представлено.

Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако требование удовлетворено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены бесспорные и допустимые доказательства в подтверждение того, что между сторонами имелись какие-либо гражданско-правовые отношения или обязательства, в счет исполнения которых истцом ответчику перечислены денежные средства. Следовательно, ответчиком не была доказана правомерность удержания полученных от истца денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и третьим лицом Тер-Аванесовым имелись договорные отношения, во исполнения которых истцом ответчику были перечислены денежные средства, а ответчиком денежные средства переданы Тер-Аванесову, в связи с чем на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, какого-либо соглашения между ответчиком и Тер-Аванесовым о том, что Тер-Аванесов уполномочил ответчика получать денежные средства от третьих лиц в счет исполнения каких-либо договорных обязательств, ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Истец в судебном заседании отрицал факт договорных отношений с Тер-Аванесовым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Савельевой А.В. в пользу истца Балашова М.А. неосновательного обогащения в размере 514 275 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, а личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 171 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова Максима Алексеевича (паспортные данные) к Савельевой Анне Владимировне (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой Анны Владимировны в пользу Балашова Максима Алексеевича денежные средства в размере 514 275 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4171 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Изотова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2023 года