Решение по делу № 2-691/2018 (2-4385/2017;) ~ М-4233/2017 от 30.11.2017

        Дело № 2-691/2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        13 августа 2018 г.               г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аброськина Сергея Семеновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 243 399,80 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения из расчета 2433,99 рубля за каждый день просрочки, но не менее, чем по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 167 945,86 рублей, штрафа в размере 121 699,90 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расход на почтовые отправления в размере 80,21 рублей, расходов на услуги аварийного комиссара в размере 1500 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 2400 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО2 средств автомобилем Renault Trafic г/н № под управлением и собственником которого является ФИО5 и автомобилем Citroen C4 Aircross г/н №, под управлением и собственником которого является Аброськин С.С. В результате ДТП автомобилю истца Citroen C4 Aircross г/н № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился с заявлением о страховом случае в представительство ПАО «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату.

Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 279 799,80 руб. Ответчик произвел осмотр ФИО2 средства, признал случай страховым ми осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату ущерба, расходов по проведению экспертизы и на получение юридических услуг, приложив экспертное заключение, банковские реквизиты.

Согласно оценке независимой экспертизы, проведенной по заказу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4 Aircross г/н № составляет 279 799,80 рублей, стоимость услуг по проведению оценки 15 000 рублей.

Ответчиком получена претензия ДД.ММ.ГГГГ Доплата страхового возмещения не произведена, направлен ДД.ММ.ГГГГ отказ в удовлетворении претензии по причине несоответствия расчетов независимого эксперта ООО «ГудЭкспрерт-Ассистанс» требованиям законодательства.

По ходатайству представителя истца судом проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Citroen C4 Aircross г/н № с учетом износа составляет 174 970 рублей.

Представитель ответчика заявила ходатайство о назначении дополнительной автотехнической экспертизы, указав на то, что экспертиза произведена с нарушением правил единой методики, выводы эксперта не мотивированы, непонятно, почему эксперт сделал вывод о замене деталей с площадью повреждения до 30 %.

Представитель истца по доверенности Бойко Н.Б., уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 138 570 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 682,8 рубля, штраф в размере 69 285 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 80,21 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1500 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2400 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Бойко Н.Б. требования иска поддержала, просила удовлетворить.

В возражениях на иск представитель ответчика просил неустойку и штраф снизить согласно ст. 333 ГК РФ, расходы по проведению независимой экспертизы и по оплате услуг представителя, а также моральный вред уменьшить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что страховая выплата в размере 174 970 рублей ответчиком выплачена не полном объеме.

По ходатайству представителя ответчика судом проведена дополнительная судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Citroen C4 Aircross г/н № с учетом износа составляет 174 970 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 682,8 рубля, данная сумма неустойки подлежит снижению до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 13 539,5 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просил взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суд признает расходы истца на представителя в размере 2 000 рублей, на почтовые отправления в размере 80,21 рублей, на услуги аварийного комиссара в размере 1500 рублей, на нотариальные услуги в размере 2200 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Аброськина Сергея Семеновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аброськина Сергея Семеновича сумму страховой выплаты в размере 138 570 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 69 285 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 13 539,5 рублей, судебные расходы в размере 7 780,21 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3971,40 рублей, в пользу Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.Н. Кныш