Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2021 (2-6753/2020;) ~ М-6637/2020 от 04.12.2020

дело № 2-559/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                                             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Скороходовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Скороходовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику был открыт счет №. Процентная ставка по кредиту составляет 19,0 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от 21 января 2020 года.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 86 167,65 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 86 167,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 785,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные средства извещения, предусмотренные процессуальным законодательством, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 июля 2013 года Скороходова М.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 77 000 рублей Visa Classic ТП-2 (л.д.16-16 оборотная сторона).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющимся составной частью договора на предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, лимит кредита, предоставленный ответчик, составил 77 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 19,0% годовых, срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте) (л.д.16-19).

С условиями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен и согласен.

Заключенному договору присвоен номер №

Согласно "Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитная карта ответчику была выдана, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался.

Согласно п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п.4.1.3 Условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент (держатель карты) обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п.8.1 Условий, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (л.д.23 оборотная сторона).

Усматривается, что в связи с нарушением своих обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 86 167,65 рублей, из которых: просроченный основной долг – 76 956,15 рублей, просроченные проценты – 7 406,21 рублей, неустойка – 1 805,29 рублей.

До настоящего времени сумма долга не погашена, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 785,03 рублей (л.д.7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Скороходовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Скороходовой ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № в размере 86 167 (восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                            И.Ю.Кулагина