Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4561/2019 (2-16279/2018;) ~ М-13006/2018 от 24.12.2018

Дело №

24RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 апреля 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Козина Евгения Александровича к Щеглову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей ответчику. Расписка в получении денежных средств не составлялась. Стороны согласовали, что данные денежные средства были переданы в качестве займа. Договор займа между сторонами не заключался. В рамках обеспечения суммы в размере 1 500 000 рублей ФИО3 обязался передать доверенному лицу истца земельный участок, в связи, с чем был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на третье лицо. Решением Свердловского районного суда г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным в виду его притворности (в действительности был заключен договор займа с залогом) было отказано, однако судом был неоспоримо установлен факт передачи денежных средств истцом и их принятии ответчиком. Полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать указанную сумму, просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 рублей, возврат госпошлины 15 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что не возражают против взыскания денежных средств по основаниям наличия договорных обязательств между сторонами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи, исключении сведений о праве собственности, включении сведений об обременении (залоге) земельного участка, оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ФИО2 обратился в суд к ответчикам с иском о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 716,6 кв.м, по адресу: <адрес> СНТ «Мраморный карьер», участок №, заключенного между ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, исключении записи о праве собственности на данный земельный участок ФИО7 из ЕГРП, включение записи в ЕГРП об обременении (залоге) данного земельного участка в пользу ФИО2, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № в СНТ «Мраморный карьер». Указанная сделка прикрывает договор займа с залогом имущества, заключенным между ФИО2 и ФИО3 Стороны договорились, что ФИО2 выдает ФИО3 заем в размере 1 500 000 рублей под 6% в месяц и в залог передает земельный участок № в СНТ «Мраморный карьер», оформленный на ФИО8 (мать ФИО3), путем подписания договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО7 Письменный договор займа между ФИО2 и ФИО3 не заключался, факт передачи денег могут подтвердить свидетели. У сторон договора купли-продажи земельного участка ФИО8 и ФИО7 отсутствовало намерение создать правовые последствия заключенной сделки. Денежные средства от ФИО7 продавец ФИО8 не получала по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически земельный участок остался в пользовании ФИО8 истец полагает, что данная сделка является недействительной в силу ее притворности. Недействительная сделка влечет применение последствий недействительности, путем возвращения сторон в первоначальное положение. В данном случае земельный участок должен вернуться ответчику ФИО8, ответчик ФИО3 должен исполнить обязанность по передаче истцу ФИО2 объекта залога — земельного участка площадью 716,6 кв.м., по адресу: <адрес> СНТ «Мраморный карьер», участок № в порядке обеспечения обязательств по возврату заемных средств, о чем в государственном реестре права должна быть сделана запись, запись о праве собственности ФИО7 на данный земельный участок должна быть прекращены.

Судом по указанному делу также установлено, что письменный договор займа между ФИО2 и ФИО3 составлен не был. Однако оценивая все представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 сложились отношения по фактическому получению денежных средств в сумме 1 500 000 рублей ФИО3 от ФИО2, на условиях их возратности.

Так, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе объяснениями ФИО3 данным ранее рассмотрения настоящего дела, при проведении проверки сотрудниками полиции (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) показаниям свидетелей об обстоятельствах передачи денежных средств, отсутствия исполнения договора купил-продажи) суд установил, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ гола были переданы истцом ФИО2 ответчику ФИО3

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствие правоотношений по заключении договора займа с истцом, а так же заявление ответчика ФИО3 о том, что он не получал денежных средств в размере 1 500 000 рублей в счет займа от ФИО2, судом отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, объяснениям самого ФИО3, данным ранее рассмотрения указанного дела, при проведении проверки сотрудниками полиции (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), показаниям свидетелей, а также в виду отсутствия доказательств исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая указанные обстоятельства, обязательные для суда при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 1 500 000 рублей истцом ФИО2 ответчику ФИО3 на условиях возвратности установлен вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возврата указанной суммы ответчиком истцу не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 500 000 рублей, поскольку основания удерживать данные денежные средства у ответчика отсутствуют.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козина ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Щеглова ФИО11 в пользу Козина ФИО12 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 15 700 рублей, всего 1 515 700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш