Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4982/2019 ~ М-4485/2019 от 09.10.2019

дело №2-4982/2019 (50RS0036-01-2019-005754-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) к Саркисову Кириллу Феликсовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) обратился в суд с исковыми требованиями к Саркисову К.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2014г. между Банк ИТБ (АО) и Саркисовым К.Ф. был заключен Кредитный договор №01/1586-14/50-лб, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику в кредит денежные средства в размере 2 324 000 рублей под 23% годовых на срок 96 месяцев, на условиях и в порядке предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты. 22.09.2014г. в обеспечение Кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №03/1586-14/50-лб, в соответствии с которым Банк принял в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, в связи с чем 22.12.2016г. Банк обратился в Пушкинский городской суд Московской области с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на Заложенное имущество. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27.04.2017г. исковые требования Банка к Заемщику были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 3 613 029 рублей 45 копеек задолженности по Кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением Московского областного суда от 04.10.2017г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 27.04.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Московской области от 22.02.2018г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №6840/18/50033-ИП, предметом исполнения которого выступало обращение взыскания на спорную квартиру. 08.11.2018г. поручением №1263 спорная квартира была выставлена на торги. В период с 15.11.2018г. по 30.11.2018г. был открыт прием заявок на участие в первых торгах по реализации спорной квартиры. 10.12.2018г. первые торги по реализации спорной квартиры были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. В период с 13.12.2018 по 26.12.2018 был открыт прием заявок на участие в повторных торгах по реализации спорной квартиры. 29.12.2018г. повторные торги по реализации спорной квартиры были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. 15.01.2019г. в адрес Банка поступило предложение об оставлении нереализованного предмета ипотеки за взыскателем. 17.01.2019г. Банк дал согласие на оставление Заложенного имущества за собой. 22.01.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Московской области нереализованная в принудительном порядке спорная квартира была передана Банку. 08.04.2019г. за Банком ИТБ (АО) зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от 12.07.2019г. в настоящий момент в квартире зарегистрирован и проживает ответчик Саркисов К.Ф.. 02.08.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры, указанное требование оставлено без внимания. Просит признать утратившим право пользования и выселить Саркисова К.Ф. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) на основании доверенности Оконов А.Л. (л.д. 60) уточнил исковые требования, просил прекратить право пользования Саркисова К.Ф. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Саркисова К.Ф. из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и снять с регистрационного учета. Остальные исковые требования просил не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Саркисов К.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.57), возражений относительно заявленных требований не представил.

В своем заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 292 ГК РФ произошел переход права собственности на жилое помещение к истцу КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО), в связи с чем ответчик Саркисов К.Ф. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снятию с регистрационного учета и выселению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Саркисов К.Ф. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 22.09.2014г. между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) и Саркисовым К.Ф. был заключен Кредитный договор №01/1586-14/50-лб, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику в кредит денежные средства в размере 2 324 000 рублей под 23% годовых на срок 96 месяцев, на условиях и в порядке предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты (л.д.5-11).

22.09.2014г. в обеспечение Кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №03/1586-14/50-лб, в соответствии с которым Банк принял в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.12-16).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27.04.2017г. иск Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саркисову Кириллу Феликсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен; взысканы с Саркисова К.Ф. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 01/1586-14/50-лб от 22.09.2014г. денежные средства в размере 3 613 029 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; способом реализации заложенного имущества избраны публичные торги и установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 911 200 руб. (л.д.17-19).

Апелляционным определением Московского областного суда от 04.10.2017г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 27.04.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саркисова К.Ф. – без удовлетворения (л.д. 20-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Московской области от 22.02.2018г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №6840/18/50033-ИП, предметом исполнения которого выступало обращение взыскания на спорную квартиру (л.д.26-27).

08.11.2018г. поручением №1263 спорная квартира была выставлена на торги. В период с 15.11.2018г. по 30.11.2018г. был открыт прием заявок на участие в первых торгах по реализации спорной квартиры. 10.12.2018г. первые торги по реализации спорной квартиры были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

В период с 13.12.2018 по 26.12.2018 был открыт прием заявок на участие в повторных торгах по реализации спорной квартиры. 29.12.2018г. повторные торги по реализации спорной квартиры были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

15.01.2019г. в адрес Банка поступило предложение об оставлении нереализованного предмета ипотеки за взыскателем (л.д.28)

17.01.2019г. Банк дал согласие на оставление Заложенного имущества за собой.

22.01.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Московской области нереализованная в принудительном порядке спорная квартира была передана Банку (л.д.31).

08.04.2019г. за Банком ИТБ (АО) зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.32).

Согласно выписке из домовой книги в настоящий момент в квартире зарегистрирован ответчик Саркисов К.Ф. (л.д.33).

31.07.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры (л.д.34-37), указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, в спорном жилом помещении продолжает проживать ответчик Саркисов К.Ф., добровольно освобождать жилое помещение не желает.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным, исковые требования истца о прекращении ответчиком права пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению в силу ст. 292 ГК РФ.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) к Саркисову Кириллу Феликсовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Саркисова Кирилла Феликсовича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Саркисова Кирилла Феликсовича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снять Саркисова Кирилла Феликсовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –30 декабря 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: