Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2016 (2-2115/2015;) ~ М-2057/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-110/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Макаровой О.И.

при секретаре Трачум И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шениной С. Ю. к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности гардеробщицы, ее заработная плата в сентябре, октябре, ноябре 2015 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств, возражений не представили.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 01 декабря 2014 года).

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что Шенина С.Ю. с ХХ.ХХ.ХХ работает в МОУ СОШ № 3 г. Кондопоги РК в должности уборщика служебных помещений, с ХХ.ХХ.ХХ в должности гардеробщика на 0,5 ставки.

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору Шениной С.Ю. был установлен должностной оклад в размере 1871 руб. (0,5 ст. от оклада 3742 руб.).

Приказом директора МОУ СОШ № 3 г. Кондопоги РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ Шениной С.Ю. разрешено совмещение по штатной должности дежурного по режиму с оплатой 50,84 % от должностного оклада гардеробщицы 3742 руб. (1902,43 руб.) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из указанных окладов согласно представленным расчетным листкам в сентябре, октябре, ноябре 2015 года истцу начислялась заработная плата по должности гардеробщика и за совмещение по должности дежурного по режиму.

Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании Положения об оплате труда работников МОУ СОШ № 3 г. Кондопоги РК установлены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, являющиеся составной частью заработной платы.

Согласно расчету истца размер недоначисленной заработной платы по должности гардеробщика и за совмещение по должности дежурного по режиму за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года составляет 10847,52 руб.

Согласно расчету задолженности, произведенному МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», размер недоначисленной заработной платы по должности гардеробщика за сентябрь 2015 года составляет 1833,97 руб., за октябрь 2015 года – 1833,97 руб., за ноябрь 2015 года – 1833,97 руб., всего 5501,90 руб.; размер недоначисленной заработной платы за совмещение по должности дежурного по режиму за сентябрь 2015 года составляет 1782,13 руб., за октябрь 2015 года – 1782,13 руб., за ноябрь 2015 года – 1782,13 руб., всего 5346,38 руб.; итого 10848,28 руб. Указанные расчеты истцом не оспорены, соответствует указанным выше положениям ТК РФ и локальных нормативных актов ответчика.

Иные начисления по занимаемым должностям не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

При таких обстоятельствах с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в размере 10847,52 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).

Следует признать, что ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 433 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Кондопоги Республики Карелия в пользу Шениной С. Ю. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года включительно в размере 10847 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., всего 11847 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 433 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья О.И. Макарова