Решение по делу № 33-3944/2019 от 29.05.2019

стр. 2.176г, г/п 150 руб.

Судья Минина Н.В.,	17 июля 2019 г.
Докладчик Моисеенко Н.С.	дело № 33-3944/2019	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Моисеенко Н.С., Поповой Т.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Дружковой Раисы Аркадьевны на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 4 апреля 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дружковой Раисы Аркадьевны к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, отказать».

Заслушав доклад судьи Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Дружкова Р.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требования указала, что жилой дом № 19, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, являлись собственностью её бабушки Гулыниной Х.Н., умершей 20 июля 1991 г. Гулынина Х.Н. завещала всё своё имущество дочери Вахрушевой Т.М., которая является её матерью. Вахрушева Т.М. умерла 10 октября 2001 г., всё своё имущество она завещала сыну Вахрушеву Н.А., её брату. Вахрушев Н.А. умер 9 декабря 2016 г. После смерти Вахрушева Н.А. она фактически приняла имущество умерших, управляла им, обеспечивала сохранность, несла расходы по его содержанию, владела и пользовалась домом и земельным участком. Она единственный наследник умерших родных, иных наследников нет. Оформить наследство до настоящего времени не представилось возможным, в виду отсутствия необходимых документов. Просила признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Истец Дружкова Р.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Кокшаров А.В. с заявленными требованиями не согласился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец    Дружкова Р.А. В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии документов, подтверждающих право собственности на дом и земельный участок у наследодателей.

    Из архивного отдела администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» она получила документ, подтверждающий, что жилой до № 19, расположенный по адресу: <адрес> находился в собственности её бабушки Гулыниной Х.Н., так как этот дом 1918 г. постройки он не был зарегистрирован в БТИ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов жалобы.

Судом установлено, что Гулынина Х.Н. умерла 20 июля 1991 г. что подтверждается копией записи акта о смерти № 36 от 23 июля 1991 г.

Согласно завещанию от 27 мая 1985 г. Гулынина Х.Н. всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом, находящийся в д. Базлук Софроновского сельского совета Ленского района Архангельской области завещает дочери Вахрушевой Т.М.

В соответствии с копией записи акта о смерти № 612 от 10 октября 2001 г. Вахрушева Т.Н. умерла 10 октября 2001 г.

Вахрушев Н.А. умер 9 декабря 2016 г., что подтверждается копией записи акта о смерти № 563 от 14 декабря 2016 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований и руководствуясь статьями 218, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122 – ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают право собственности наследодателей на спорное имущество.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных доказательств, подтверждающих право собственности наследодателей на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истцом суду представлено не было.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что им был получен документ, подтверждающий право собственности Гулыниной Х.Н. на спорный жилой дом, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данный документ был представлен только в суд апелляционной инстанции. Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления этого документа в суд первой инстанции, Дружковой Р.А. суду представлено не было.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых доводов, которые не были учтены судом первой инстанции. Все они были предметом судебного исследования и приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого решения. Несогласие с судебной оценкой фактических обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами основано на неверном толковании норм закона.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 4 апреля    2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружковой Раисы Аркадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий	М.В. Смоленцев
Судьи	Н.С. Моисеенко
Т.В. Попова