Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-559/2021 ~ М-322/2021 от 12.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                     12 мая 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре                                      Хохловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-559/2021 по административному исковому заявлению Кузьмичевой В.Г. к ОСП г. Чапаевск УФССП России, судебному приставу-исполнителю Карповой Г.В., Синицыной Е.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмичева В.Г. обратилась в суд с административным иском к ОСП г. Чапаевск УФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск.

В обоснование административного иска указала на то, что в производстве ОСП <Адрес обезличен> находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО11 ФИО2 алиментов на содержание совместного с ФИО3 ребёнка.<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> удовлетворено ходатайство ФИО3 о проверке бухгалтерии работодателя должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о проверке имущественного положения должника. Однако, до настоящего времени ОСП <Адрес обезличен> никаких реальных мер к исполнению постановления от <Дата обезличена> не принимается - опись имущества должника по месту его жительства не проведена (взыскатель об этом не уведомлён), бухгалтерия работодателя должника не проверена (взыскатель об этом не уведомлён), обращение на денежные средства должника в банках не обращено (взыскатель об этом не уведомлён), имущественное положение должника не проверено (взыскатель об этом не уведомлён).То есть. ОСП <Адрес обезличен> незаконно бездействует.Ежемесячная заработная плата должника в среднем составляет около <Данные изъяты> рублей, однако удерживается с него лишь около <Данные изъяты> рублей в месяц, что явно меньше, чем <Данные изъяты>% от дохода.Кроме того, алиментные платежи производятся нерегулярно. За период с <Данные изъяты> года по <Данные изъяты> год взыскатель получил алименты лишь за <Дата обезличена>. За август, <Данные изъяты> года взыскатель алименты не получал.В производстве <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> находится исполнительное производство в отношении ФИО3 - <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.В рамках этого исполнительного производства наложен арест на её банковские счета и банковские карты. В том числе наложен арест на её банковский счёт 40<Номер обезличен> в <Данные изъяты> и выданную её банком банковскую карту, при этом именно на эту карту перечисляются алименты с ФИО2 Однако, банком эти алименты с её карты списываются на погашение долга по исполнительному производству <Данные изъяты> Согласно пояснению банка, платежи в счёт алиментов нужно специальным образом помечать - указывать код дохода «2». ОСП <Адрес обезличен>, перечисляя алименты, этого по непонятной причине не делает и поэтому алименты списывают. Бездействие должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> нарушают и действующее законодательство (нарушен порядок и сроки рассмотрения ходатайств и заявлений) и права административного истца (административный истец в силу закона имеет право подавать приставу ходатайства и заявления и получать на них ответ). Указывает, что <Дата обезличена> ОСП <Адрес обезличен> в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. <Дата обезличена> ОСП <Адрес обезличен> в вышеназванное постановление внесены изменения. Однако, в нарушение действующего законодательства,    копия постановления о внесении <Дата обезличена> изменений в постановление от <Дата обезличена> взыскателю до настоящего времени не направлена. Полагает, что ОСП не установлено материальное положение должника, не выявлены все его источники дохода, поскольку должник, проходя службу во <Адрес обезличен>, принимал участие в боевых действиях и получает от государства соответствующие выплаты.

На основании вышеизложенного, административный истец просила суд: признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен>, которые выразились в том, что до настоящего времени ОСП <Адрес обезличен> никаких реальных мер к исполнению постановления от <Дата обезличена> об удовлетворении ходатайства взыскателя не принимается - опись имущества должника по месту его жительства не проведена, бухгалтерия работодателя должника не проверена, обращение на денежные средства должника в банках не произведено, имущественное положение должника не проверено; просила обязать должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> устранить допущенные нарушения, а именно - произвести опись имущества должника по месту его жительства, проверить бухгалтерию работодателя должника, обратить взыскание на денежные средства должника в банках, проверить имущественное положение должника; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен>, которые выразились в том, что заработная плата должника составляет около <Данные изъяты> рублей ежемесячно, а в счёт уплаты алиментов удерживается лишь около <Данные изъяты> рублей в месяц; обязать должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> устранить допущенные нарушения, а именно - принять меры к тому, чтобы удержания из заработной платы должника производились надлежащим образом и в надлежащем размере; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен>, которые выразились в том, что при перечислении алиментов платежи надлежащим образом не помечаются, в результате чего списываются в счёт погашения долга по другому исполнительному производству, а также в том, что в предусмотренный законом 10-дневный срок это ходатайство не было разрешено; обязать должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> устранить допущенные нарушения, а именно - принять меры к тому, чтобы алиментные платежи при перечислении помечалисьнадлежащим образом и не списывались в счёт погашения долга по другому исполнительному производству; признать незаконным постановление ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства Кузьмичевой В.Г., в котором она обратила внимание пристава на сложившуюся ситуацию и просила принять меры к тому, чтобы все алиментные платежи помечались соответствующим образом, чтобы их не списывали в счёт долга по другому исполнительному делу, отменить указанное постановление и обязать ОСП <Адрес обезличен> ходатайство Кузьмичевой В.Г. удовлетворить; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен>, которые выразились в том, что взыскателю в установленные законом сроки не направлена копия постановления от <Дата обезличена> ОСП <Адрес обезличен> о внесении изменений в постановление ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> устранить допущенные нарушения, а именно - направить взыскателю копию постановления от <Дата обезличена> ОСП <Адрес обезличен> о внесении изменений в постановление ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен>, которые выразились в том, что им не установлен размер выплат, получаемых должником в связи с его участием в боевых действиях в период службы во ФСИН РФ и не обращено на эти выплаты взыскание; обязать должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> устранить допущенные нарушения, а именно - установить размер выплат, получаемых должником в связи с его участием в боевых действиях в период службы во ФСИН РФ и обратить на эти выплаты взыскание; вынести частное определение по факту допущенных должностными лицами ОСП <Адрес обезличен> нарушениям законности и направить его для рассмотрения в ФССП России.

            В судебное заседание административный истеци его представитель ФИО6 не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав что судебный пристав-исполнитель предприняла все возможные действия для осуществления взыскания по исполнительному производству, направлены все запросы во все государственные регистрирующие органы банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <Данные изъяты>», при этом отчисления алиментных обязательств с заработной платы производится работодателем минуя депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> на реквизиты, предоставленные взыскателем. Согласно ответа от <Данные изъяты>» удержание алиментных обязательств производится в соответствии с действующим доказательством. Также указывает, что было установлено получение «боевой» пенсии, наложено взыскание, но потом отменено, так как на указанные денежные средств запрещено обращать взыскание. В связи с пандемией до сих пор запрещено выезжать по месту жительства должника для описи имущества. Полагает, что незаконное бездействие имеет место, когда должностное лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика - <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо Кузьмичев Р.В. и его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против административного иска, указав, что удержания по алиментным обязательствам производятся в установленном размере.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена>    года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданного <Адрес обезличен> <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, о взыскании алиментных обязательств на содержание ребенка в размере <Номер обезличен> доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2, <Дата обезличена> г.р., адрес должника: <Адрес обезличен>, <Номер обезличен>, в пользу Кузьмичевой В.Г. , адрес: <Номер обезличен>, <Адрес обезличен>.

        Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона «Об исполнительном производстве») направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

        Согласно мониторингу базы данных <Данные изъяты> установлено, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: запрос в <Адрес обезличен> и в другие кредитные организации; запрос о предоставлении информации о должнике или его имуществе; запрос операторам связи; запрос о предоставлении информации о должнике или его имуществе; запрос о счетах должника - <Адрес обезличен>.

        Согласно ответам на запросы, поступивших из <Адрес обезличен> на имя должника зарегистрирован расчетный счет.

        В соответствии со ст. 70 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банки или иной кредитной организации.

        По данному постановлению списаны денежные средства на общую сумму <Данные изъяты> руб. и перечислены на расчетный счет взыскателя.

    Вместе с этим административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает в частности что обращение на денежные средства должника в банках не обращено, имущественное положение должника не проверено.

Между тем, суд находит доводы административного истца необоснованными.

        В материалы дела административным ответчиком представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации от <Дата обезличена>, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также реестр исполнительного производства, согласно которому судебным приставом- исполнителем ОСП <Адрес обезличен> был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск, отсутствует, имущественное положение должника проверено, обращение на имеющиеся денежные средства обращено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом учитывается возможность должностного лица совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не составлена опись имущества должника по месту его жительства, также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку невозможность выезда пристава-исполнителя по месту жительства вызвана ограничительными мерами, введенными в связи с пандемией коронавируса.

Доводы о бездействии по поводу проверки бухгалтерии по месту работы должника, также не нашли своего подтверждения и опровергаются требованием судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <Дата обезличена> о предоставлении документов организации <Адрес обезличен> в связи с неплановой проверкой о всех находящихся на исполнении исполнительных документах о взыскании задолженности (иных платежей) с сотрудника ФИО2, которое было направлено адресату, что подтверждается реестром заказных писем.

Доводы административного истца о несогласии с суммой взысканных в её пользу алиментов, судом отклоняются, поскольку судебным приставом-исполнителем в надлежащем порядке направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, по сведениям работодателя <Адрес обезличен> данное постановление поступило <Дата обезличена>, начисление удержаний производится по указанному исполнительному листу с <Дата обезличена> года, суммы удержания текущих алиментов и суммы удержания в счет погашения задолженности по алиментам своевременно перечислялись Кузьмичевой В.Г., задолженности по заработной плате перед Кузьмичевым Р.В. работодатель не имеет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> года<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, справкой о доходах и суммах налога физического лица и таблицей с указанием дохода и удержаний с должника Кузьмичева РВ.

Таким образом, учитывая что обязанности по перечислению алиментов в августе и сентябре <Дата обезличена> года у <Адрес обезличен> не имелось, суд полагает что удержания по месту работы должника идут в установленном размере, при этом вопреки доводам взыскателя размер алиментных удержаний установлен решением суда, ОСП <Адрес обезличен> не может изменить размер взысканных алиментов в пользу административного истца.

Указание ФИО3 о неправомерном отказе в удовлетворении её ходатайства о том, чтобы алиментные платежи помечались соответствующим образом (код «2»), является не состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что взысканные денежные средства по алиментным обязательствам не поступают на депозит ОСП <Адрес обезличен>, а перечисляются непосредственно взыскателю со счета работодателя, в связи с чем оснований для отмены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <Дата обезличена> не имеется. При этом суд учитывает, что пропуск процессуального срока на обжалование, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

В целом рассматривая ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование и постановления ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин для этого не указано и судом не установлено, административный истец в судебное заседание не явился, причины пропуска срока не обосновал, дату получения ею обжалуемого постановления не указал, в связи с чем суд полагает необходимым в указанном ходатайстве отказать. Более того, согласно списку почтовых отправлений указанное постановление было направлено ФИО3 <Дата обезличена> и было получено адресатом <Дата обезличена>.

Требования о незаконных списаниях денежных средств по поступившим алиментам не могут рассматриваться в рамках исполнительного производства ОСП <Адрес обезличен>, поскольку они производятся в рамках иного исполнительного производства в <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Доводы о наличии у должника выплат за участие в боевых действиях с которых неправомерно не удерживаются алименты, также не являются основаниями для удовлетворения административного иска, поскольку не свидетельствуют о бездействии или незаконных действиях должностных лиц ОСП <Адрес обезличен>. Как установлено из представленных материалов, ОСП <Адрес обезличен> установило размер выплат ФИО2 ежемесячных денежных выплат за участие в боевых действиях, что подтверждается справками <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, на них было обращено взыскание постановлением от <Дата обезличена>, однако после получения возражений должника о невозможности обращения взыскания на данный вид дохода согласно ст. 101 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на данный вид дохода должника был отменен постановлением от <Дата обезличена>.

Не нашла своего подтверждения и ссылка Кузьмичевой В. Г. на неполучение постановления от <Дата обезличена> о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <Дата обезличена>, поскольку она опровергается реестром почтовых отправлений от <Дата обезличена> о направлении вышеуказанного постановления взыскателю.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с законностью действий должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> суд не находит предусмотренных п. 1 ст. 226 ГПК РФ основания для вынесения в адрес УФССП России частного определения.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления Кузьмичевой В.Г. к ОСП г.о. Чапаевск УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Кузьмичева Р.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Кузьмичевой В.Г. к ОСП <Адрес обезличен> УФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО5, ФИО7, УФССП России по <Адрес обезличен> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021 года.