Решения по делу № 2-4080/2017 ~ М-3765/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-4080/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 октября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Плавинской О. Б., 3-е лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к Плавинской О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав следующее.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк»/Банк) и Плавинская О.Б. (далее заемщик/должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор уступки прав), в соответствии с которым, права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Плавинская О.Б. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 031,28 руб.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 790,31 руб. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, просит взыскать с Плавинской О.Б. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 031,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 580,63 руб.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» извещено, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает.

Ответчик Плавинская О.Б. надлежащим образом извещена, о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменное возражение на иск, согласно которого, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме; в связи со значительным изменением материального положения и снижением фактического дохода клиента произвести перерасчет суммы основного долга, процентов и штрафов в следующем размере – основной долг 93 126,16 руб., проценты за пользование кредитом 6 873,84 руб., комиссии 0 руб., штрафы 0 руб.; в связи с непредсказуемым действием конкурентной формы отбора предложений на выполнение различного рода работ реструктуризировать долг с учетом следующего – выплата суммы процентов 2-мя платежами по 3 436,92 руб., выплата суммы основного долга 25-ю платежами по 3 725,05 руб.

3-е лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Плавинская О.Б. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредитор, и Плавинская О.Б., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а Плавинская О.Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте следует, что Плавинская О.Б. просила активировать карту и все последующие к текущему счету № на основании тарифов банка, полученных им при оформлении указанного заявления. Указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. Плавинская О.Б. согласилась с установленной датой начала расчетного периода (25 число каждого месяца), что первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом (л.д. 7).

Свои обязательства по кредиту банк исполнил надлежащим образом – денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается справкой по счету (л.д. 14).

Согласно п. 2 раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Из п. 2 раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п. 3 раздела III Типовых условий).

Согласно тарифному плану карты «Наш Стандарт» (составная часть тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом), процентная ставка по кредиту в форме овердрафта: выданному на оплату товаров или услуг – 24,9% годовых, выданному на операции получения наличных денежных средств - 36,9% годовых, на просроченную ссудную задолженность – 36,9% годовых. Расчетный период – 1 месяц, платежный период – 20 дней, льготный период – до 51 дня, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 299 руб. (л.д. 10).

Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, денежные средства, в соответствии с графиком не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», цедент, и ООО «Агентство Финансового Контроля», цессионарий, был заключен договор уступки требования (цессии) №, п. 1.1. предусмотрено, что цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору с учетом п. 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором (л.д. 28-34).

Согласно перечня кредитных договоров из Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял права по кредитному договору №, в отношении должника Плавинской О.Б., общая сумма уступаемых прав 119 031,28 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 93 126,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15 319,77 руб., комиссии в размере 3 585,35 руб., штрафы в размере 7 000 руб. (л.д. 35-37).

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику Плавинской О.Б. о взыскании задолженности перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля». Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Плавинской О.Б. задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 031,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 790,31 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Плавинской О.Б. отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Указанный обстоятельства подтверждаются копиями заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте (л.д. 7), тарифного плана «НАШ СТАНДАРТ» (л.д. 10), договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34), типовыми Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и сведении банковских счетов (л.д. 11-13), перечнем кредитных организаций (л.д. 35-37), уведомления (л.д. 40), определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), справкой по счету (14-27), расчетом задолженности (л.д. 42) и другими материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 42), ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору – ежемесячные платежи по кредиту своевременно не уплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Плавинской О.Б. задолженности по договору

До настоящего времени задолженность не погашена, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 031,28 руб., из которых: 93 126,16 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 15 319,77 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 585,35 руб. - комиссии, 7 000 руб. – штрафы.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 119 031,28 руб., из которых: 93 126,16 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 15 319,77 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 585,35 руб. - комиссии, 7 000 руб. – штрафы, данный расчет суд, находит правильным, основанным на положениях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных заемщиком платежей.

Доводы ответчика о том, что Плавинская О.Б. не получала каких-либо требований об оплате задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Агентство Финансового Контроля», в связи с чем не производила оплату по кредитному договору, опасаясь мошенничества, несостоятельны в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес Плавинской О.Б. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которого, задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 031,28 руб. (л.д. 40).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей "предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из пункта 6 раздела V Типовых условий следует, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без согласия заемщика.

Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу банка или правопреемника.

Указанное условие Плавинской О.Б. было принято, поскольку заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что подтверждается ее подписью в договоре.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, требующих наличие лицензии.

Таким образом, учитывая, что условие о передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, ответчиком не оспаривалось, Банк вправе был уступить истцу право требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 031,28 руб. с Плавинской О.Б.

Доводы ответчика о том, что в связи со значительным изменением материального положения и снижением фактического дохода клиента Плавинская О.Б. просит произвести перерасчет суммы основного долга, процентов и штрафов в следующем размере – основной долг 93 126,16 руб., проценты за пользование кредитом 6 873,84 руб., комиссии 0 руб., штрафы 0 руб.; а также, в связи с непредсказуемым действием конкурентной формы отбора предложений на выполнение различного рода работ просит реструктуризировать долг с учетом следующего – выплата суммы процентов 2-мя платежами по 3 436,92 руб., выплата суммы основного долга 25-ю платежами по 3 725,05 руб., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судом принимается решение по заявленным требования, в силу ст. 196 ГПК РФ, указанные требования указаны ответчиком в возражении на иск, встречное исковое заявление в суд не представлено.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями к истцу для восстановления нарушенных прав.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Плавинская О.Б. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности по кредитному договору подлежащих взысканию с ответчика сумм суд находит правильным, поскольку произведен он, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Таким образом, с Плавинской О.Б. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 031,28 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, в силу следующего.

Согласно требований действующего законодательства, применение ст. 333 ГК РФ, и снижение размера неустойки (штраф, комиссия) ввиду явной несоразмерности, производится судом при наличии соответствующего заявления об этом со стороны ответчика, ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ и снижение размер неустойки, ввиду явной несоразмерности, Плавинской О.Б. заявлено не было, в связи с чем, оснований снижать размер неустойки, учитывая размер неустойки, задолженности по договору, а также период просрочки, у суда не имеется, учитывая, в том числе, что доказательств, несоответствия неустойки характеру обязательств и последствиям нарушения, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с Плавинской О. Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 031,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья М.А. Запара