Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2016 ~ М-1148/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-1114/2016

Мотивированное решение

изготовлено 28 ноября 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Прокопьевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Прокопьевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 573 380 руб. 09 коп.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевой Ю.В. была оформлена и подписана анкета-заявление №.3, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № № между Банком и ответчиком на сумму 470574 руб., сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допустила просрочку уплаты суммы основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 573380 руб. 09 коп., в том числе 429029 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 144350 руб. 53 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Прокопьевой Ю.В. в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573380 руб. 09 коп., в том числе: 429029 руб. 56 коп. - сумма основного долга; 144350 руб. 53 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в сумме 8933 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокопьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, место регистрации ответчика судом проверено согласно справки ООО УЖК «Наш дом», уважительную причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направляла.

Суд, учитывая мнение истца, изложенного в исковом заявлении, с его согласия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в заочном порядке, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждается анкетой - заявлением №.3, поданным ответчиком Прокопьевой Ю.В. в ОАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу заключено кредитное соглашение №KD42386000005538 о предоставлении ответчику кредита типа «Кредит Оптимальный+ без подтверждения дохода» в размере 470 574 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 84 месяца под 24% годовых, полная стоимость кредита определена - 26,81% годовых (л.д.7-8). Данным заявлением определен размер ежемесячных платежей по 11641 руб., размер последнего платежа составляет 11106 руб. 24 коп. (пп.1.8-1.9).

В соответствии с указанным соглашением, Банк открыл должнику счет в рублях для отражения операций по счету, в том числе, с использованием банковских карт, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, предоставил должнику кредит.

Ответчик Прокопьева Ю.В., согласно условий кредитного договора, приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно выписки из лицевого счета, ответчиком неоднократно нарушались сроки и график погашения кредита, последний платеж по которому поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не явившись в суд, своих возражений относительно условий кредитного договора, суммы задолженности не предоставила.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет Банка суммы задолженности и процентов произведен в автоматизированном порядке, стороной ответчика не опорочен, в связи с чем принимается судом при определении размере задолженности, что составит 573380 руб. 09 коп., в том числе 429029 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 144350 руб. 53 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения обязанности по кредитному договору со стороны ответчика Прокопьевой Ю.В., последней нарушались сроки погашения кредита, суд находит требования Банка о досрочном взыскании с неё кредитной задолженности обоснованными.

Не имея обоснованной позиции ответчика, суд лишен возможности проверить нарушение прав потребителя при предоставлении пакета банковских услуг «Управляемый» и законность взимания платы как единовременной в размере 900 руб., так и ежемесячной в размере 29 руб.

Таким образом, суд, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает доказательства, представленные стороной истца, и приходит к выводу об удовлетворении иска Банка в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8933,80 руб. (л.д.4), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Прокопьевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

1. Взыскать с Прокопьевой Юлии Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» :

- 429029 руб. 56 коп. - сумму основного долга,

- 144350 руб. 53 коп - проценты за пользование кредитом,

- 8933 руб.80 коп. - возврат госпошлины;

ИТОГО: 582313 (пятьсот восемьдесят две тысячи триста тринадцать) руб. 89 коп.

        Ответчик, неявившийся в судебное заседание по уважительной причине и не имевший возможности сообщить суду об этом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского

городского суда                                                                                        И.В. Панова