Решение по делу № 12-78/2014 от 10.04.2014

дело № 12 – 78 \ 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Муром 22 мая 2014 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Синицына О.Б.,

с участием представителя заявителя Мартыновой О.В. – Блекловой Е.А.,

представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области Евдокимова И.М. и Амосова А.Е. по доверенности,

рассмотрев жалобу Мартыновой О.В. на постановление от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области Качалова В.В. № 7 от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо - директор Государственного казенного учреждения Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по городу Мурома и Муромскому району» Мартынова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с постановлением директор ГКУ ОСЗН по городу Мурому и Муромскому району (.... Мартынова О.В. в результате ошибочного применения бюджетной классификации 11 октября 2013 года допустила нецелевое использования бюджетных средств в сумме 9600 рублей, выразившееся в направлении денежных средств, источником которых является субвенция из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на обеспечение мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в целях, не соответствующих целям, определенным законом (ст. 306.4, 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденные приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ».

Обжалуя постановление, Мартынова О.В., не оспаривая факта совершения административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления в связи с малозначительностью правонарушения. Применение наказания в виде штрафа, даже в минимальном размере, несоразмерно тяжести правонарушения и степени ее вины, носит неоправданно карательный характер, ухудшает материальное положение семьи.

В судебное заседание Мартынова О.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель заявителя Мартыновой О.В. – Блеклова Е.А. поддержала доводы жалобы, пояснила, что событие и состав административного правонарушения Мартынова О.В. не оспаривает, не согласна с назначенным наказанием, считает его несоразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем просит признать его незаконным и отменить за малозначительностью. Указывает, что калькуляторы оприходованы ГКУ ОСЗН по городу Мурому и Муромскому району 04.10.2013 года, а 06.10.2013 года переведены из материальных запасов в основные средства на соответствующую статью КОСГУ. Факт нарушения бюджетного законодательства был установлен ГКУ ОСЗН по городу Мурому и Муромскому району самостоятельно, по истечении двух суток в бухгалтерский учет внесены изменения, затраченные денежные средства направлены на цели, предусмотренные законодательством.

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области Евдокимов И.М. и Амосов А.Е. считают постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В соответствии с ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Факт совершения должностным лицом Мартыновой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий Мартыновой О.В. является правильной, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимально возможном размере с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административ-ной ответственности, и обстоятельств совершения им правонарушения в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере бюджетного финансирования и наносит существенный вред охраняемым законом общественным отношениям независимо от роли правонарушителя. При этом отсутствие каких-либо вредных последствий, устранение выявленных нарушений и несогласие заявителя с привлечением к административной ответственности не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Позиция Мартыновой О.В. о малозначительности правонарушения являлась предметом исследования Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, получила надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении и признана несостоятельной.

Довод жалобы об устранении выявленных нарушений 06.10.2013 года, т.е. в течение двух суток, не может быть принят судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 11 октября 2013 года.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области Качалова В.В. № 7 от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым должностное лицо - директор Государственного казенного учреждения Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по городу Мурома и Муромскому району» Мартынова О.В. признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Мартыновой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии настоящего судебного решения.

Судья О.Б.Синицына