Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2016 (2-3711/2015;) ~ М-3058/2015 от 01.10.2015

2-439-16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                                г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Курбанова Р.Ш. к Зубареву А.В. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курбанов Р.Х. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- владелец автомобиля ВАЗ 2115, № Зубарев А.В., совершил столкновение с автомобилем RenaultDaster, №, под управлением Курбановой В.Ш.

В результате указанного ДТП автомобилю RenaultDaster, №, причинены механические повреждения.

Нарушение правил дорожного движения, приведшее к ДТП, было со стороны ответчика.

Гражданская ответственность Курбанова Р.Х. застрахована в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице Ижевского филиала, данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ССС №

-Дата-, собрав полный пакет документов, истец обратился по ПВУ в ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице Ижевского филиала.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Профи» сумма рыночной стоимости ущерба поврежденного автомобиля RenaultDaster, №, с учетом износа составила 316 100 руб.

Оценочной компанией было составлено заключение об определении УТС транспортного средства результате повреждения и последующих ремонтных воздействий. Согласно вышеуказанному заключению утрата товарной стоимости автомобиля RenaultDaster, r/н № составляет 31 935 руб. 96 коп.

       Просит взыскать с ответчика в свою пользу 228 035 руб. 96 коп.; расходы по оплате услуг оценщика размере 13 000 руб., расходы за составления нотариальной доверенности в размере 800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по госпошлине в сумме 5 480 руб.

       В судебное заседание ответчик, третье лицо Курбанова В.Ш., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице Ижевского филиала, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Курбанова В.Ш. предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Сергеева О.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец требования поддержал в полном объёме.

       Представитель ответчика Новичков Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием владельца автомобиля ВАЗ 2115, № Зубарева А.В., нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ, и автомобиля RenaultDaster, №, под управлением Курбановой В.Ш., принадлежащего на праве собственности истцу.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик выезжал с прилегающей территории, не уступил дрогу транспортному средству истца под управлением Курбановой В.Ш. указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения административного дела.

В результате происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина ответчика в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата- года.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице Ижевского филиала на основании полиса ССС №

-Дата-, собрав полный пакет документов, истец обратился по ПВУ в ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице Ижевского филиала.

Согласно экспертному заключению № ООО «Эксперт-Профи» сумма рыночной стоимости ущерба поврежденного автомобиля RenaultDaster, №, с учетом износа составила 316 100 руб.

Согласно отчету № ООО «Эксперт-Профи» утрата товарной стоимости автомобиля RenaultDaster,№ составляет 31 935 руб. 96 коп.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда № от -Дата- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с -Дата-. По договорам, заключенным до -Дата- года, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам 160 000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице Ижевского филиала на основании полиса ССС №

Соответственно, страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязана была возместить истцу страховое возмещение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере. (316 100 руб.+31 935,96 руб.)-120000 руб.=228 035,96 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на определение стоимости ремонта автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В отсутствие результатов этой оценки определение размера выплаты ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с обращением в оценочную компанию, в размере 13 000 руб. (квитанции от -Дата- г.).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца обосновал свою работу предоставлением юридической консультации, составлением искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела в суде. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалах дела доверенности 18 АБ № от -Дата- г., выданной на представление интересов истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 800 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 480 руб. (чек-ордер № от -Дата- г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарева А.В. в пользу Курбанова Р.Ш. материальный ущерб 228 035 руб. 96 коп., расходы по оплате оценки 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по госпошлине 5 480 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности 800 руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2016 года.

Судья       Сутягина Т.Н.