Решение по делу № 2-879/2020 от 24.07.2019

78RS0002-01-2019-007473-19

Дело № 2-879/2020          Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Репниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Д. В. к Амбарян А. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил: признать Амбарян А. Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами: истец является собственником жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения проживала ответчик (также зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении); считает, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку с апреля 2019 г. не оплачивает коммунальные услуги, фактически в квартире не проживает.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик, и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и иных ходатайств, суду не представили.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Наравне с собственником право пользования данным жилым помещением в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является и не являлась, поскольку Харитонов Д.В. в адрес: Санкт – Петербург, <адрес>, не вселялся и регистрации по указанному адресу не имеет (л.д. 9).

Из светокопии свидетельства о государственной регистрации права собственности указано, что адресом постоянного жительства является адрес: Санкт – Петербург, <адрес>.

В жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, ответчик вселена на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 10).

Пункт 1.2 Договора содержит условие о том, что по истечении ДД.ММ.ГГГГ договор пролонгируется на тот же срок.

Из справки о регистрации следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по спорному адресу, с регистрации по месту жительства в квартире истца она не снята.

Кроме ответчика по спорному адресу в однокомнатной квартире, жилой площадью 15,70 кв.м, зарегистрированы еще 4 человека (2 постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8., по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении ответчицей прав истца в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Харитонову Д. В. в удовлетворении требований к Амбарян А. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 30.03.2020