Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1066/2020 от 17.04.2020

Судья Соколова Н.М. Дело № 33-1066/2020

в„– 2-215/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Старцевой С.А., Сивашовой А.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Бондаренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Бондаренко Е.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 27.01.2020, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения Бондаренко Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Бандаренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 29.10.2014 ООО «ХКФ Банк» и Бондаренко Е.В. заключили кредитный договор № на сумму <...>, в том числе: <...> - сумма к выдаче, <...> - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 24,90% годовых.

Денежные средства в размере <...> перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» и выданы Бондаренко Е.В. через кассу офиса Банка.

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 22.09.2017 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.10.2017, в связи с чем с указанной даты не начислялись проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

РџРѕ изложенным основаниям Банк РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ взыскать СЃ Бондаренко Р•.Р’. задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ 29.10.2014 РІ размере <...>, РёР· которых: СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ размере <...>, проценты Р·Р° пользование кредитом - <...>,     СѓР±С‹С‚РєРё РІ РІРёРґРµ процентов Р·Р° пользование кредитом Р·Р° период 22.09.2017 РїРѕ 03.10.2019 - <...>, штраф Р·Р° возникновение просроченной задолженности - <...>,     РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ Р·Р° направление извещений - <...>; Р° также расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере <...>.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 27.01.2020 постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бондаренко Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бондаренко Е.В., 21.02.1985 года рождения уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 29.10.2014 в размере <...>, из которых:

-    СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ размере <...>,

-    РїСЂРѕС†РµРЅС‚С‹ Р·Р° пользование кредитом РІ размере <...>,

-    РїСЂРѕС†РµРЅС‚С‹ Р·Р° пользование кредитом Р·Р° период 22.09.2017 РїРѕ 03.10.2019 РІ размере <...>,

-    С€С‚раф Р·Р° возникновение просроченной задолженности РІ размере <...>,

-    РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ Р·Р° направление извещений РІ размере <...>.

Взыскать с Бондаренко Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>».

В апелляционной жалобе Бондаренко Е.В. просит об отмене или изменении решения суда, как незаконного.

Выражает несогласие с представленным истцом расчетом исковых требований, указывая на то, что основной долг должен быть рассчитан за вычетом из такового суммы страховки в размере 41580 и быть равен <...> (<...> – <...>), поскольку оформить кредит без страховки не представлялось возможным, а на ее требование о возврате суммы страховки банк не отреагировал.

Ссылается на завышенный размер процентов, который должен быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ и убытков банка, которые являются злоупотреблением правом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 29.10.2014 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Бондаренко Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> (<...> - сумма к выдаче, <...> - сумма для оплаты страхового взноса по договору личного страхования), под 24,90 % годовых, на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж – <...>, с 20.06.2016 – <...>, с 30.06.2016 - <...>

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1, пунктом 1 раздела 2 Общих условий договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно п. 1.4. раздела II Общих условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Пунктом 1.2 раздела II Общих условий договора предусмотрено, что начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора.

При этом в соответствии с п. 3 раздела III Общих условий договора определено, что Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Из материалов дела также следует, 28.10.2014 Бондаренко Е.В. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подано заявление на добровольное страхование по программе страхования «Актив +» №, из которого следует, что ответчик просит заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и здоровья. Договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления страхователя, и полисных условий, а также оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме. Этим же заявлением ответчик подтвердила, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомилась, согласна и обязуется соблюдать условия страхования, а также то, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере <...> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Согласно выписки по счету выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <...> на счет Бондаренко Е.В. №В, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере <...> выданы Бондаренко Е.В. через кассу офиса Банка, <...> перечислены для оплаты страховой премии на личное страхование.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Бондаренко Е.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 22.09.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.10.2017 года, что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.10.2019, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.09.2017 по 03.10.2019 в размере <...>, что является убытками Банка.

По состоянию на 03.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.10.2014 составила <...>, из которых: <...> – основной долг; <...> – проценты за пользование кредитом до момента выставления банком 22.09.2017 требования о полном досрочном погашении долга; <...> – убытки в виде процентов за пользование кредитом после выставления требования за период с 23.09.2017 по 03.10.2019; штрафы - <...>; комиссия за направление извещений - <...>, что подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования и установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка со взысканием в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014 в вышеприведенном размере.

Не влияет на законность постановленного решения довод жалобы о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность применения положений статьи 333 ГК РФ при определении подлежащих взысканию в пользу кредитора с должника предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за пользование кредитом.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что основной долг должен быть рассчитан за вычетом из такового суммы страховой премии в размере 41580 и быть равен <...> (<...> – <...>), поскольку по материалам дела установлено, что ответчиком за счет кредитных денежных средств оплачена страховая премия в размере <...> при заключении 28.10.2014 договора добровольного страхования жизни и здоровья по программе страхования «Актив+».

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом права при взыскании убытков в размере <...>, поскольку условиями договора предусмотрено право банка на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 21.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё