Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1397/2018 (2-10835/2017;) ~ М-10727/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-1397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                              12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1397 /2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» к Швецовой Т.Т. о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки, указывая что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ с ИП Швецова Т.Т. был заключен договор аренды нежилых помещений №, предметом которого является передача во временное возмездное пользование (в аренду) нежилых помещений общей площадью 107,3 кв.м. (109,28 - согласно методу расчета). Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения были переданы ответчику. По условиям договора ответчик приняла обязательство в установленный договором срок уплачивать арендную плату (раздел 9 договора). Вышеуказанный договор был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, а нежилое помещение было возвращено ему по акту возврата нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате арендных платежей Швецовой Т.Т. не погашена и составляет 42 120 рублей 49 копеек. Пунктом 20.9 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки на неуплаченные арендатором суммы. Указывает, что выплата арендной платы должна производится ежемесячно авансом, не позднее 28-го календарного числа предыдущего месяца (п.9.13). В связи с чем, считает, что с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 969 рублей 66 копеек. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, однако ответчик оставил претензию без внимания. Просит взыскать со Швецовой Т.Т. сумму задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 120 рублей 49 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 969 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 рубля

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Швецова Т.Т. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Сиглов О.Г. в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что с суммой основного долга 42 120 рублей 49 копеек они согласны. В отношении заявленной пени просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до 5 000 рублей, поскольку истец длительное время не принимал мер о взыскании долга, в связи с чем увеличил размер неустойки. Считает неустойку в заявленной сумме чрезмерно завышенной, поскольку для истца не наступило никаких тяжких и неблагоприятных последствий.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Швецова Т.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анкор Девелопмент» и ИП Швецовой Т.Т. был заключен договор аренда нежилого помещения №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>. Предметом указанного договора является передача во временное возмездное пользование (в аренду) нежилых помещений общей площадью 107,3 кв.м. (109,28 - согласно методу расчета) (п.2.3). А ответчик обязалась в установленном договором размере и срок уплачивать арендную плату. Согласно п.9.13 договора выплата арендной платы должна производится ежемесячно авансом, не позднее 28-го календарного числа предыдущего месяца. По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут, а нежилое помещение было возвращено истцу по акту возврата нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 120 рублей 49 копеек. Пунктом 20.9 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки на неуплаченные арендатором суммы. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 67 969 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности, однако ответчик оставил претензию без внимания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчётом суммы задолженности, актом сверки, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения, чеком на сумму 218 рублей 84 копейки, отчётом об отслеживании почтовых отправления, договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом возврата нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об ИП Швецова Т.Т., выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Анкор Девелопмент».

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Истец просит взыскать с ответчика    неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 67 969 рублей 66 копеек. Суд находит данное требование обоснованными и подлежащим удовлетворению.

    Вместе с тем суд находит обоснованными возражения ответчика в части того, что сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства является чрезмерно завышенной и полагает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства, а также принимая во внимание соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки (67 969 рублей 66 копеек) с размером задолженности по оплате арендных платежей (42 120 рублей 49 копеек), необходимости соблюдения баланса сторон, суд считает необходимым уменьшить взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства до 42 120 рублей 49 копеек, ибо именно данная сумма неустойки будет соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 120 рублей 49 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 120 рублей 49 копеек, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» со Швецовой Т.Т. сумму задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений №№ от 01.03.2016 в размере 42 120 рублей 49 копеек, пени за период с 31.05.2016 по 24.11.2017 в размере 42 120 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018.