Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5119/2018 ~ М-4171/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-5119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 30 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием истца,

представителя ответчика ОАО «Запсибгазпром» Лангенбах Д.А., действующей на основании доверенности от 22.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлечко Сидора Алексеевича к ОАО «Запсибгазпром», к Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» о понуждении устранить дефекты квартиры, предоставить временное жильё на период ремонта,

Установил:

Истец обратился с иском в суд, уточненным в судебном заседании, о понуждении ответчиков устранить дефекты квартиры, возникшие в течение гарантийного срока за свой счет, а именно устранить трещины на стенах кухни, зала, малой комнаты, коридора; восстановить пол во все квартире; восстановить швы кладки балконного экрана; заменить четыре муфты на радиаторах отопления в малой комнате и зале соответственно на четыре муфты белого цвета; очистить настенную плитку в туалете; выполнить затирку швов на настенной и напольной плитке в ванной комнате и туалете; устранить подтек на стояке канализации; о понуждении ответчиков предоставить на период ремонта временное жильё.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 30.08.2013 между Фондом жилищного строительства ЯНАО (далее Фонд) и истцом был заключен договор о предоставлении жилья для переселения за пределы ЯНАО и переданы ключи от квартиры по адресу <адрес>. В начале июля 2016 года в квартире стали проявляться скрытые дефекты несущих конструкций дома: отпадение облицовочной плитки на кухне; трещины на стенах жилых комнат; выпученность покрытия (линолеума) пола; ржавчина на муфтах приборов отопления; повреждение окрасочного слоя настенной плитки в туалете; трещины на стенах ванной комнаты и туалета, на кирпичной кладке балкона, на наружной стене дома; коробление двери на кухне; трещины на стенах в коридоре дома и в зале; подтек стояка канализации. Кроме этого, счетчик горячей воды в туалете и счетчик холодной воды в ванной установлены на выходе труб у пола, снимать показания счетчиков не представляется возможным из - за протрузии поясницы и защемления седалищных нервов. В настоящее время появились трещина между коридором квартиры и коридором дома, ямы на полу под линолеумом на кухне и в зале. Из перечисленных дефектов устранены отслоение керамической плитки на кухне и выпученность покрытия (линолеума) пола. После обнаружения дефектов квартиры истец 06.07.2016 обратился с заявлением в Фонд, в УК ООО «СибЭнергоСервис», в ГЖИ ТО. После обследования квартиры ответчики предложили устранить обнаруженные дефекты, предоставить на время ремонты квартиры другое жильё отказались. Фонд является учреждением регионального органа власти, перед истцом – продавцом, в соответствии с ч. 1 ст. 475, ч. 1 ст. 557 ГК РФ несет ответственность за передачу квартиры ненадлежащего качества. Гарантийный срок на квартиру начинает течь с 30.08.2013, т.е. со времени передачи объекта недвижимости ответчиком ОАО «Запсибгазпром» ответчику Фонду жилищного строительства ЯНАО, а Фондом - истцу. В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Истец, как приобретатель квартиры и собственник, вправе требовать от ОАО «Запсибгазпром» безвозмездного устранения всех дефектов, возникших в течение гарантийного срока.

Истец в судебном заседании суду пояснил, что ОАО «Запсибгазпром» не только письменно признал выявленные дефекты в течении гарантийного срока, но обязался устранить, принял меры по частичному устранению. Облицовочная плитка восстановлена, в месте вспучивания восстановлен линолеум. Счетчики установлены в удобное место. Три дефекта устранили. В соответствие с п. 2 ст. 68 ГПК РФ ответчик признал свою вину письменно, письменно гарантировал устранение дефектов, добровольно часть устранил. Истец освобожден от доказывания. Мировое соглашение ответчик подписал. В мировом соглашении не было указано об устранении следов подтекания стояка в туалете и об его окраске. Все что указано в мировом соглашении, он просит понудить ответчиков устранить. Он был готов подписать мировое соглашение. Появились новые обстоятельства, он не желает заключить мировое соглашение.

Представитель ответчика ОАО «Запсибгазпром» в судебном заседании суду пояснила, что согласовали все условия, от истца появилось новое требование: выровнять потолки в ванной и туалете. Подписание проекта мирового соглашения не является признанием иска ответчиком. Указанные истцом недостатки они готовы устранить при условии, если истец согласится подписать мировое соглашение. Истец вносит постоянно изменения. По указанным дефектам нет возражений в случае заключения мирового соглашения. Исковые требования ответчик не признает. Они пошли истцу на встречу, недостатки в основном косметические, не известно, появилось они в процессе эксплуатации или нет. Они учитывали возраст и физическое состояние истца, поэтому пошли на встречу и прописали в мировом соглашении все недостатки. Акты не являются экспертными заключениями, на основании актов вынести решение невозможно. Не установлены причины возникновения недостатков. Предоставить квартиру истцу на время ремонта - это исключение из правил, законом это не предусмотрено. Они понесут расходы на снятие какой-либо квартиры, у истца появляются постоянно новые требования по поводу квартиры. Истец отказался от проведения экспертизы. Не возможно установить причины возникновения недостатков. Истец отказался от заключения мирового соглашения.

Ответчик Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика ОАО «Запсибгазпром», исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

30.08.2013 между истцом и ответчиком Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее Фонд) заключен Договор «о предоставлении жилья для переселения за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа», согласно которому в соответствии с Положением по переселению жителей Ямало-Ненецкого автономного округа из районов Крайнего Севера от 07.12.2011 Фонд предоставил истцу в собственность квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую Фонду на праве собственности на основании Договора участия в долевом строительстве № 357 от 27.10.2011, заключенного с ответчиком ОАО «Запсибгазпром». В связи с тем, что общая площадь предоставляемой квартиры превышала норму предоставления жилого помещения, установленную Положением по переселению жителей Ямало-Ненецкого автономного округа из районов Крайнего Севера от 07.12.2011, истец оплатил стоимость квадратных метров, превышающих норму предоставления, платежным поручением № 17854 от 23.08.2013 в размере 511913,37 руб. Договором «о предоставлении жилья для переселения за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа» от 30.08.2013 не предусмотрено предоставление Фондом истцу гарантии качества квартиры. Согласно Акту приема-передачи квартиры от 30.08.2013 (Приложение № 1 к договору), Ведомости отделки квартиры (Приложение № 2 к договору) истец претензий по качеству квартиры на момент передачи квартиры не имел, что свидетельствует о том, что переданная истцу квартира пригодна для постоянного проживания. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 29.01.2014. Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору купли продажи жилого помещения, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», применяются.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.04.2018 по гражданскому делу по иску истца к ответчикам о замене квартиры ненадлежащего качества, вступившим в законную силу, установлено, что указанные в настоящем исковом заявлении недостатки в квартире, а именно трещины на стенах кухни, зала, малой комнаты, коридора, в сопряжении кирпичной кладки балкона и наружной стены; выпадение затирки отдельных швов плитки в ванной комнате и туалете; подтек на стояке канализации, были выявлены в квартире примерно в июле 2016 года.

Истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не ссылается на наличие этих недостатков на момент передачи ему квартиры в собственность.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, для применения мер гражданско-правовой ответственности к продавцу, сторона должна доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара и данные недостатки возникли до его передачи покупателю. Истец факт возникновения недостатков в квартире после передачи ему квартиры, а именно в процессе эксплуатации квартиры, не отрицает. Доказательств того, что недостатки в квартире, обнаруженные после продажи истцу, возникли по причинам, возникшим до ее продажи, истец суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Основания для понуждения ответчика Некоммерческую организацию «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» устранить за свой счет недостатки в квартире отсутствуют.

Однако основания для понуждения устранить за свой счет указанные в исковом заявлении дефекты квартиры ответчика ОАО «Запсибгазпром» имеются.

Ответчик ОАО «Запсибгазпром», заключив с ответчиком Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» 27.10.2011 Договор участия в долевом строительстве, принял на себя обязательства в установленный договором срок построить жилой по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ответчику Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в собственность 132 квартиры в доме, в том числе <адрес>. Ответчик Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» обязался профинансировать строительство в установленные договором сроке и в размере. Согласно п. 5.7 договору гарантийный срок по переданным квартирам составляет 5 лет, исчисляется со дня подписания сторонами договора акта приема передачи квартир. Строительные недостатки, допущенные ответчиком ОАО «Запсибгазпром» и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, подлежат устранению ответчиком ОАО «Запсибгазпром» за свой счет и в разумный срок. Акт приема передачи квартиры ответчики подписали 30.08.2013. Таким образом, гарантийный срок на квартиры установлен ответчиками в Договоре участия в долевом строительстве до 30.08.2018.

22.08.2016 ответчики в ответ на обращение истца провели комиссионное обследование квартиры истца с целью определения характера и объема подлежащих устранению недостатков, согласования с истцом сроков устранения. Часть недостатков ответчик ОАО «Запсибгазпром» устранил до обследования квартиры (отслоение настенной плитки на кухне, отслоение напольного покрытия (линолеума). 30.08.2016 истец отказал ответчику ОАО «Запсибгазпром» в обеспечении доступа в квартиру и в производстве работ в квартире. В письме от 06.09.2016 № 12/3234 ответчик ОАО «Запсибгазпром» сообщил истцу о готовности устранить остальные недостатки, в том числе недостатки, указанные истцом в исковом заявлении, а также подтек на стояке канализации, в согласованное с истцом время.

10.07.2018 по ходатайству представителя ответчика ОАО «Запсибгазпром» суд объявил до 30.07.2018 по данному гражданскому делу перерыв для заключения мирового соглашения с истцом. Согласие по условиям мирового соглашения стороны не достигли, а поэтому после окончания перерыва рассмотрение дела было продолжено. Согласно представленному истцом проекту мирового соглашения, подписанному представителем ответчика ОАО «Запсибгазпром», ответчик обязался выполнить следующие работы по устранению недостатков в квартире истца: устранить трещины на стенах кухни, зала, малой комнаты, коридора; восстановить пол во все квартире; восстановить швы кладки балконного экрана; заменить четыре муфты на радиаторах отопления в малой комнате и зале соответственно на четыре муфты белого цвета; очистить настенную плитку в туалете; выполнить затирку швов на настенной и напольной плитке в ванной комнате и туалете.

Таким образом, ответчик ОАО «Запсибгазпром» действительно взял на себя обязательство в квартире по адресу <адрес> за свой счет устранить трещины на стенах кухни, зала, малой комнаты, коридора; восстановить пол во все квартире; восстановить швы кладки балконного экрана; заменить четыре муфты на радиаторах отопления в малой комнате и зале соответственно на четыре муфты белого цвета; очистить настенную плитку в туалете; выполнить затирку швов на настенной и напольной плитке в ванной комнате и туалете; устранить подтек на стояке канализации. Представитель ответчика ОАО «Запсибгазпром» в судебном заседании также подтвердила готовность выполнить в квартире указанные работы. Ссылка представителя ответчика на нежелание истца подписать мировое соглашение в письменном виде, как на основание не выполнять эти работы добровольно, является неправомерной. То обстоятельство, что указанные дефекты являются строительными недоделками, ответчик ОАО «Запсибгазпром» не отрицает ни в одном из актов осмотра и писем. Строительные недоделки выявлены в период гарантийного строка, установленного ответчиками в Договоре участия в долевом строительстве. Ответчик ОАО «Запсибгазпром» в этом договоре взял на себя обязательство устранить строительные недостатки за свой счет. Не достижение до настоящего времени между истцом и ответчиком ОАО «Запсибгазпром» согласия по порядку производства работ по устранению строительных недостатков в квартире явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Требование истца о понуждении ответчиков устранить дефекты квартиры, возникшие в течение гарантийного срока за свой счет, подлежат удовлетворению только за счет ответчика ОАО «Запсибгазпром».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Удовлетворяя исковые требования за счет ответчика ОАО «Запсибгазпром», суд считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком работ в квартире истца в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Требования истца об обязании ответчиков предоставить на период ремонта временное жильё не основано на действующем законодательстве, а поэтому не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ОАО «Запсибгазпром», поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 476, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Понудить ОАО «Запсибгазпром» устранить дефекты квартиры по адресу <адрес>, а именно: устранить трещины на стенах кухни, зала, малой комнаты, коридора; восстановить пол во все квартире; восстановить швы кладки балконного экрана; заменить четыре муфты на радиаторах отопления в малой комнате и зале соответственно на четыре муфты белого цвета; очистить настенную плитку в туалете; выполнить затирку швов на настенной и напольной плитке в ванной комнате и туалете; устранить подтек на стояке канализации, за свой счет, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Запсибгазпром» в пользу Михайлечко Сидора Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 96 ноября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-5119/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Голубцова