Заочное решение от 06.07.2016 по делу № 02-2185/2016 от 12.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                                                                     город Москва

        Щербинский районный суд города  Москвы в составе:

председательствующего судьи Федотова Д.И.,

при секретаре Ванцове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/16 по иску ООО “Южный Двор-123” к С.Е.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Южный Двор-123” обратился в суд с иском к С.Е.И. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому *** года С.Е.И. взяла у ООО “Южный Двор-123” денежную сумму в размере *** рублей. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

Истец ООО “Южный Двор-123” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Г.Е.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик С.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала, возражений на иск в суд не представила.

В соответствии со тс. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Солнцевой Е.В.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО “Южный Двор-123” и С.Е.В. был заключен договор займа, согласно которому ***года С. Е.В. взяла у ООО “Южный Двор-123” денежную сумму в размере *** рублей. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение факты заключения между сторонами указанного договора займа, в которых срок возврата займа определен и денежные средства по которым переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению сумм займов в сроки, определенные договорами, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа в размере *** руб. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО “Южный Двор-123” к С.Е.В. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере *** руб.

В соответствии с договором займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере *** руб.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ “░░░░░ ░░░░-123” ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ “░░░░░ ░░░░-123” ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░*** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.        

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░ 

2