Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2017 ~ М-3352/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-4120/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Гундоричевой К.А.,

с участием прокурора Меньковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 мая 2017 года

гражданское дело по иску Шелгунова А. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2017 года Шелгунов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к УМВД России по Калужской области, просил признать незаконным приказы о наложении на него дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановить его на службе в прежней должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом последующих уточнений в сумме 61936 рублей за период с 24 марта 2017 года по 16 мая 2017 года, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 10 декабря 2004 года проходил службу в органах внутренних дел, приказом УМВД России по Калужской области № 152 л/с от 23 марта 2017 года он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и представления к увольнению явились выводы служебной проверки о том, что истцом допущены нарушения служебной дисциплины. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку нарушений служебной дисциплины не допускал.

В судебном заседании истец Шелгунов А.В. и его представитель по ордеру адвокат Кочергин В.В. исковые требования поддержали.

Представители ответчика - УМВД России по Калужской области - по доверенности Балина Т.А. и Посохин А.Е. против удовлетворения иска возражали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материал проверки, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шелгунов А.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности государственного инспектора по безопасности дорожного движения регистрационного отделения № 1 УГИБДД УМВД России по Калужской области.

Приказом начальника УМВД России по Калужской области № 212 от 23 марта 2017 года Шелгунов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины (прогул), ему назначено дисциплинарное наказание в виде увольнения со службы на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом УМВД России по Калужской области № 152 л/с от 23 марта 2017 года Шелгунов А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки от 20 марта 2017 года, в ходе которой было установлено, что Шелгунов А.В. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте в отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области в течение установленного рабочего времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 21 декабря 2016 года.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 15 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Как следует из подпункта 6 пункта 1 статьи 50 вышеназванного закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины;

Из представленных в дело материалов служебной проверки видно, что на основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области О.Ю. Марчукова начальником УМВД России по Калужской области поручено проведение служебной проверки в отношении Шелгунова А.В. по факту предоставления им поддельных документов о нахождении на больничном и прогулов без уважительных причин с 28 октября 2015 года.

В ходе служебной проверки Шелгунов А.В. 10 февраля 2017 года и 14 февраля 2017 года давал объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 14 мая 2015 года по 09 февраля 2017 года. 01 марта 2017 года Шелгуновым А.В. были представлены копии оправдательных документов по факту его отсутствия на службе с 14 мая 2015 года по 09 февраля 2017 года.

В результате проверки представленных документов – медицинских справок, листков нетрудоспособности – установлено, что согласно справке ООО «Центр реабилитации» № 282 Шелгунов А.В. имел временную нетрудоспособность с 29 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года, приступить к труду – с 21 декабря 2016 года. Из медицинской справки, выданной 30 декабря 2016 года ООО «Панорама», следует, что Шелунов А.В. находился на лечении с 22 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года. Документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия в течение всего дня 21 декабря 2016 года на службе, в ходе проверки не представлено.

В подтверждение своих доводов об отсутствии в его действиях нарушений служебной дисциплины, истцом представлен лист записей осмотра терапевтом в Медицинском центре «Айболит» от 21 декабря 2016 года.

Исследовав медицинскую карту Шелгунова А.В., представленную по запросу суда из ООО «Панорама» (медицинский центр «Айболит»), суд приходит к выводу, что содержащаяся в ней информация фактов, установленных в ходе служебной проверки, не опровергает.

Так, из медицинской карты следует, что 21 декабря 2016 года Шелгунов А.В. находился на приеме у терапевта с жалобами на повышение температуры до 38,3, боль в горле, головную боль, плохое самочувствие.

По результатам смотра терапевтом поставлен диагноз «острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная», «острая вирусная инфекция». Рекомендован курс лечения.

Из части 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ следует, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Закона).

Из пункта 8 порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей, утвержденного приказом МВД России № 624, Минздрава России № 766н от 05 октября 2016 года «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности» следует, что выдача и продление сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется врачом (фельдшером, зубным врачом) после проведения экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (медицинской карте стационарного больного), обосновывающей необходимость временного освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей, при предъявлении им служебного удостоверения.

При проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач единолично выдает сотруднику листок освобождения по временной нетрудоспособности (заключение) сроком до 15 календарных дней включительно, а фельдшер (зубной врач) - на срок до 10 календарных дней включительно (п.11 порядка).

При лечении сотрудника в амбулаторных условиях листок освобождения по временной нетрудоспособности (заключение) выдается ему врачом (фельдшером, зубным врачом) медицинской организации системы МВД России (государственной или муниципальной медицинской организации) в день установления временной нетрудоспособности, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а при лечении в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) - в день выписки из соответствующей медицинской организации за весь период лечения в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) (п.13).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеющиеся в медицинской карте Шелгунова А.В., представленной ООО «Панорама» (медицинским центром «Айболит»), данные о его осмотре терапевтом не подтверждают тот факт, что у истца 21 декабря 2016 года были выявлены признаки временной нетрудоспособности и его освобождении от выполнения служебных обязанностей.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт грубого нарушения служебной дисциплины нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При назначении дисциплинарного наказания в виде увольнения со службы ответчиком в достаточной степени учтены все обстоятельства и тяжесть совершенного проступка.

Процедура увольнения истца ответчиком не нарушена.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Шелгуновым А.В. исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шелгунову А. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2017 года.