Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2015 от 12.01.2015

Дело №12-20

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2015 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лукина К. С. на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области Газимзяновой С.С. от 30.12.2014 года о привлечении Лукина К. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области от 30.12.2014 года Лукин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Лукин К.С. обратился с жалобой, указав, что он не согласен с постановлением и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок оформления материалов для передачи на рассмотрение в суд, о чем он заявлял при рассмотрении дела мировым судьей, а именно, не было получено согласие Прокурора Свердловской области на привлечение его к административной ответственности. Кроме того, не согласен с формулировкой, согласно которой указано, что прокурор дает согласие на привлечение Лукина К.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как данное правонарушение не связано с профессиональной деятельностью, поскольку, считает, что он не должен быть привлечен к административной ответственности без получения согласия прокурора Свердловской области независимо от исполнения или не исполнения им профессиональной деятельности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Лукин К.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <*** г.> в 02:30 часов на <адрес> Лукин К.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак №***, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); рапортом Инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции С. (л.д. 9).

Указанным доказательствам Мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт нахождения Лукина К.С. в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспорены Лукиным К.С. и в настоящем судебном заседании.

Таким образом, Лукин К.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы Лукин К.С. указал, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку он является членом Каменской районной территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, то согласие прокурора Свердловской области должно было быть получено при оформлении административного материала.

Как следует, из протокола об административном правонарушении (л.д. 4), при его составлении и ознакомлении с ним Лукин К.С., о том, что он является членом Каменской районной территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не заявлял, так же не заявлял какие-либо замечания по поводу неполноты зафиксированных в протоколе сведениях о его личности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм прав следует, что член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, при этом Законом №67-ФЗ не предусмотрено получение согласия прокурора субъекта РФ на стадии возбуждения административного дела, как-то составление протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Лукин К.С. является членом Каменской районной территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, введен в состав территориальной избирательной комиссии 19.01.2012 года, выдано удостоверение на срок до <*** г.>

В материалах дела имеется согласие прокурора Свердловской области Охлопкова С.А., полученное Мировым судьей, на привлечение к административной ответственности Лукина К.С. (л.д. 91)

Таким образом, при привлечении Лукина К.С. к административной ответственности Мировым судьей были соблюдены требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доводы заявителя о его несогласии с формулировкой данного согласия о возможности его привлечения к административной ответственности правового значения не имеют, и не является основанием к отмене постановленного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области, Газимзяновой С.С. от 30.12.2014 года в отношении Лукина К. С. оставить без изменения, а жалобу Лукина К.С. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции в Свердловский областной суд.

Судья: О.В.Пономарева