Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-912/2014 от 05.11.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лёвкина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Дукаева Л.Х., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего – адвоката Вечерской С.Н. (ордер № 63 от 02.09.2014 г., удостоверение № 35, участвующей в деле по соглашению), подсудимого Гущина Р.В., защитника – адвоката Евдокимова В.М., предъявившего удостоверение № 364 и ордер № 10954 от 04.09.2014 г., участвующего в деле по назначению, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Гущина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гущин Р.В. в период с 22 часов 21 августа 2014 года до 00 часов 07 минут 22 августа 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве с ранее малознакомым ему ФИО2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, нанёс один удар кулаком в область лица (носа) ФИО2, причинив последнему физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, из чувства ревности, в указанный промежуток времени, прошёл в прихожую <адрес> указанного дома и поднял с пола данной прихожей металлический прут, и, удерживая его в правой руке, подошёл к ФИО2, находящемуся на указанной лестничной площадке и умышленно нанёс последнему не менее трёх ударов в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также травму головы с вдавленным переломом левой височной кости, ушибом головного мозга средней степени с расположением очага ушиба в левой височной области, кровоизлиянием над твёрдой мозговой оболочкой в левой височной области, кровоизлиянием в барабанную перепонку левого уха, переломом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, ранами в правой надбровной области, в затылочной и левой заушной областях, ушибом мягких тканей головы с их отёком в левой височной области, кровоподтёками в области обоих глаз, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Установленная у потерпевшего травма головы вызвала полную потерю слуха на левое ухо. В соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности, потеря слуха на одно ухо повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 (25%) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Гущин Р.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и с заявленным гражданским иском, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Евдокимов В.М. поддержал ходатайство Гущина Р.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Дукаев Л.Х. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 и его представитель – адвокат Вечерская С.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 поддержал ранее заявленный гражданский иск на сумму 500000 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Гущина Р.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 5000 рублей, а также <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку санкцией части 1 статьи 111 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания – лишение свободы, суд назначает подсудимому данный вид наказания.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая данные о личности Гущина Р.В., раскаяние подсудимого в совершении преступления, мнение потерпевшего ФИО2, оставившего вопрос о наказании в отношении подсудимого на усмотрение суда, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, суд удовлетворяет частично на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск частично на сумму 200000 рублей, а подсудимый признал его в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает степень нравственных страданий гражданского истца, которому в результате преступных действий подсудимого были нанесены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, и которому при этом, безусловно, причинены нравственные страдания, а также материальное положение подсудимого и степень его вины, и удовлетворяет иск о компенсации морального вреда частично в размере 200 000 рублей.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гущина Р.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гущина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Гущина Р.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Гущину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с Гущина Р.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 12 января 2015 года приговор Петрозаводского городского суда от 21 ноября 2014 года изменен.

Взыскано с Гущина Р.В. в пользу Калачева А.В. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.