Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2020 (2-7424/2019;) ~ М-7034/2019 от 27.11.2019

26RS0№-47

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020г.                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.

при секретаре: Факовой Р.А.,

с участием:

истцов: Черепухиной Л.А.,Черепухина А.В. и их представителя по ордеру и доверенности адвоката Глухова А.К.,

законного представителя несовершеннолетнего истца Толстовой А.А. - Толстова А.В.,

ответчика Рыжонкова Е.А. и его представителя по ордеру адвоката Сазановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепухиной Л. А., Черепухина А. В., Толстова А. В. в интересах несовершеннолетней Толстовой А. А. к Рыжонкову Е. А. (третье лицо: нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Павливская Н. Н.) о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Черепухина Л.А., Черепухин А.В., Толстов А.В. в интересах несовершеннолетней Толстовой А.А. обратились с иском (впоследствии уточненным) к Рыжонкову Е.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, ссылаясь на то, что Черепухина Л.А. и Черепухин А.В. являются родителями по отношению к наследодателю Рыжонковой Н. А., умершей 02.05.2018г., Толстова А.А. является дочерью умершей. дата гражданин Рождественский Г.А., управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, на 34 км. автодороги «<адрес> - граница <адрес>» допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102» г/н № под управлением Рыжонкова Е.А., двигавшемся во встречном направлении по своей левой крайней для него полосе движения. Потерявший от столкновения управление автомобиль «ВАЗ 21102» г/н № под управлением Рыжонкова Е.А. выехал на полосу встречного для него движения, где произошло столкновение с грузовым автомобилем «HINO-DOLP Н988Х27 под управлением Мелкумянц И.А., двигавшемся по своей полосе движения в сторону <адрес>, а затем с автомобилем «LADA 2170» У419МС123 под управлением Богрова А.Н., двигавшемся в том же направлении <адрес>. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения Рождественским, пассажир легкового автомобиля «ВАЗ 21102» наследодатель Рыжонкова Н. А., имевшая признаки беременности: плод мальчика, возрастом около 27-29 недель, получила телесные повреждения от которых скончалась на месте ДТП. Водитель автомобиля «ВАЗ 21102» г/н № Рыжонков Е.А. получил телесные повреждения в совокупности квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью. Рождественский Г.А. признан виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Истцы считают, что Рыжонков Е. А. наряду с осужденным является виновником в смерти их дочери Рыжонковой Н. А., погибшей в ДТП дата. Так, автомобиль ВАЗ 21102 (седан легковой тёмно-зелёного цвета, гос. у048ух26. 2003 года выпуска), которым управлял Рыжонков Е.А. дата принадлежит гражданке Винниковой Т. В.. Рыжонков Е.А. управлял вышеуказанным транспортным средством по доверенности, написанной от руки. Данную доверенность он переписывал и подписывал собственноручно каждые 10 дней в течении пяти месяцев для того, чтобы не оплачивать полис ОСАГО на данный автомобиль. Автомобиль не был оборудован аптечкой, аварийным знаком, огнетушителем, отсутствовал светоотражающий жилет. На автомобиле стояла зимняя резина, габаритные огни и стоп-сигналы загорались не всегда, электропроводка периодически замыкала. Из-за поломок в феврале и марте 2018 года автомобиль буксировали до СТО. Данные факты свидетельствуют о том, что автомобиль был не исправен и на нем категорически нельзя было выезжать в дорогу. Также передняя пассажирская дверь открывалась только снаружи, для того, чтобы ее открыть необходимо было приложить большое усилие, страховой полис на автомобиль отсутствовал, технический осмотр не был пройден. Детского кресла в автомобиле не было. Всё это является грубейшими нарушениями ПДД. Заведомо зная об этих нарушениях Рыжонков Е.А всё равно управлял данным автомобилем. Водительское удостоверение Рыжонков Е.А получил дата. Не имея навыков вождения автомобиля, он посадил беременную женщину на переднее сидение, не пристегнутую ремнём безопасности, а 6-ти летний ребёнок сидел сзади без детского кресла. При обгоне впереди идущего транспортного средства, не убедившись в безопасности своего манёвра и в том, что полоса попутного направления свободна для обгона, Рыжонков Е.А резко начал выполнять обгон и совершил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем TOYOTA Corolla (гос. номер №), которым управлял Рождественский Г.А. Свидетели, водитель автомобиля Ford Focus Соколов И.П. и пассажир Соколова Н.А.(гос. номер №), которые все это видели, подтверждают, что Рыжонков Е.А не убедился в безопасности своего манёвра при обгоне. Экспертиза состояния после аварии автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер № после ДТП дата не проводилась. Рыжонков А. Г., отец Е. Рыжонкова, обманным путём взял новую доверенность на транспортное средство ВАЗ 21102 от гражданки Винниковой Т. В. для предъявления в страховую компанию с целью получения денежных средств, в которой указано заднее число - дата. Истцы, уточнив исковые требования, просят суд признать недостойным наследником и отстранить от наследования Рыжонкова Е.А. после смерти наследодателя Рыжонковой Н.А.

    Истцы Черепухина Л.А., Черепухин А.В., а также Толстов А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего истца Толстовой А.А., в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

    Представитель истцов Черепухиной Л.А. и Черепухина А.В. по ордеру и доверенности адвокат Глухов А.К. в судебном заседании поддержал требования своих доверителей, просил суд заявленные требования удовлетворить.

    Ответчик Рыжонков Е.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав письменные возражения о том, что трагически погибшая Рыжонкова Н. А. являлась его супругой. Она погибла в результате ДТП пр обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором Динского районного суда <адрес> от датаг., которым Рождественский Г.А. признан виновным по ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Заявляя исковые требования о признании ответчика недостойным наследником, истцы в своем иске указали, что считают его наряду с осужденным Рождественский Г.А. виновником в гибели Рыжонковой Н.А., погибшей в ДТП дата<адрес> утверждение полностью противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам дела, так как он не совершил ни одного противоправного действия, никаких судебных постановлений в отношении него не выносилось, в материалы дела истцом таких доказательств не предоставлено. Указанных в исковом заявлении фактов нарушения Правил дорожного движения РФ не имелось и никаким документом не подтверждается. Указание истцов иске на якобы неправильное оформление доверенности на автомобиль, также на отсутствие аптечки, аварийного знака, огнетушителя, светоотражающего жилета; утверждение о том, что на автомобиле стояла зимняя резина, габаритные огни загорались не всегда, электропроводка замыкала, имели место поломки автомобиля в феврале и марте 2018г. и др. никакими доказательствами и объективными данными не подтверждается. Показания свидетелей Соколовых И.П. и Н.А. изложены в приговоре Динского районного суда <адрес> и полностью опровергают мнение истцов по этому вопросу, изложенное в исковых требованиях. Нарушений законодательства при получении им свидетельства о праве на наследство после смерти Рыжонковой Н.А. не имеется. Судебного акта, который бы подтверждал обстоятельства, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, истцами не представлено, в связи с чем считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Черепухиной Л.A., Черепухина А.В., Толстова А.В. (в интересах несовершеннолетней Толстовой А.А.). Ответчик просил суд в иске отказать.

    Представитель ответчика адвокат Сазанова Л.Г., поддержав в судебном заседании доводы ответчика, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо - нотариус Павливская Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (ч.1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч.2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч.3).

Статья 1117 ГК РФ содержит исчерпывающие, не подлежащие расширительному толкованию основания для признания наследника не имеющим права наследовать. Такими основаниями являются умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве. Такими действиями по смыслу диспозиции названной нормы являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя. Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, т.е. процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившие совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Как следует по делу наследодатель Рыжонкова Н.А. умерла дата

Согласно приговора Динского районного суда <адрес> от 20.12.2018г. установлено, что около 19-20ч. датаг. Рождественский Г.А., управляя автомобилем «Toyota Corolla» г\н № в состоянии алкогольного опьянения - нарушив этим п.2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения и, двигаясь в светлое время суток в крайней левой полосе своего движения на 34 км. сухой асфальтированной проезжей части автодороги «<адрес> - граница <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 100 км/час., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также превышающей установленное ограничение - 90 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, совершая маневр обгона автомобилей, двигавшихся в правой полосе этой автодороги по ходу его движения, по окончании этой полосы движения не совершил перестроения в правый ряд полосы движения, пересек линию сплошной горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, выехал на полосу встречного для него движения и стал следовать по ней в том же направлении, нарушив требования п. 9.1. и 9.7 Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной дорожной разметки «1.1» приложения 2 Правил дорожного движения РФ, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а также обязывающих водителя, если проезжая часть разделена на полосы разметками, осуществлять движение транспортных средств строго по обозначенным полосам. На 34 км + 889,6 м этой автодороги допустил столкновение управляемого им на встречной для него полосе движения автомобиля с автомобилем ВАЗ 21102 г\н № под управлением Рыжонкова Е.А., двигавшемся во встречной направлении по своей левой крайней для него полосе движения. Потерявший от столкновения управление автомобиль ВАЗ 21102 г\н № под управлением Рыжонкова Е.А. выехал на полосу встречного для него движения, где произошло столкновение с грузовым автомобилем HINO- DOLPHINE» г\н Н988Х27 под управлением Мелкумянц И.А., двигавшемся по своей полосе движения, в сторону <адрес>, а затем а автомобилем «LADA 217030» г\н №» под управлением Богрова А.Н., двигавшемся по той же полосе движения в направлении <адрес>. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ Рождественским Г.А. пассажир легкового автомобиля «ВАЗ 21102» г\н № Рыжонкова Н.А., имевшая признаки беременности: плод мальчика возрастом около 27-29 недель, получила тяжкие телесные повреждения, что привело к смерти на месте происшествия.

Указанным приговором Рождественский Г.А. признан виновным по ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    Согласно материалам наследственного дела №г., наследниками после умершей Рыжонковой Н.А. являются супруг Рыжонков Е.А., отец Черепухин А.Е., мать Черепухина Л.А., дочь Толстова А.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

    Предъявляя требования к ответчику Рыжонкову Е.А., истцы ссылаются на противоправные действия Рыжонкова Е.А. по отношению к наследодателю Рыжонковой Н.А.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования о признании ответчика недостойным наследником, истцы в своем иске указали, что считают Рыжонкова Е.А. наряду с осужденным Рождественским Г.А. виновником в гибели Рыжонковой Н.А., погибшей в ДТП датаг.

Однако доказательств в обоснование заявленных требований истцами не представлено. Напротив, вступившим в законную силу приговором Динского районного суда <адрес> от 20.12.2018г. установлена вина Рождественского Г.А. в причинении по неосторожности смерти Рыжонковой Н.А. при управлении автомобилем с нарушением Правил дорожного движения РФ.

Указываемые в исковом заявлении события, связанные с обстоятельствами смерти наследодателя Рыжонковой Н.А., не являются обстоятельствами, которые упомянуты в ст. 1117 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований для отстранения от наследования.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.02.2020░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.