Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2014 ~ М-283/2014 от 23.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи – Лустовой Н.В.

с участием ответчицы – Виноградовой Натальи Владимировны

при секретаре – Зензиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения «Сбербанк России» к Виноградовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по <данные изъяты> договору, расторжении <данные изъяты> договора и взыскании судебных расходов, суд

                     У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности по <данные изъяты> договору, расторжении <данные изъяты> договора и взыскании судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Виноградовой был предоставлен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями <данные изъяты> договора стороны установили порядок и сроки гашения <данные изъяты>: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к <данные изъяты> договору) в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, последний платеж – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако платежи в счет погашения задолженности ответчицей производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, который не погасил задолженности по <данные изъяты> договору. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> Виноградовой Н.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы <данные изъяты>, процентов за пользование <данные изъяты>, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответа на требование не поступило, <данные изъяты> не погасился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>.. Тем самым Виноградова Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по <данные изъяты> договору в части погашения <данные изъяты>, а потому, указанную сумму Сбербанк России просит взыскать с ответчицы, а также возместить понесенные убытки по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения «Сбербанка России» не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. С учетом мнения ответчицы, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчица Виноградова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что <данные изъяты> она не платит, из-за сложившегося тяжелого материального положения. У нее заболела дочь и находилась в больнице в тяжелом состоянии семь месяцев.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <данные изъяты> договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения «Сбербанка России» и ответчицей Виноградовой Н.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям заключенного <данные изъяты> договора <данные изъяты> Виноградовой был предоставлен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями <данные изъяты> договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения <данные изъяты> ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к <данные изъяты> договору), одновременно с погашением <данные изъяты> производить уплату процентов за пользование <данные изъяты>.

Как следует из выписки по счету <данные изъяты>, обязательства по ежемесячному погашению <данные изъяты> и процентов ответчицей Виноградовой были нарушены. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., не погасил просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы Виноградовой Н.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы <данные изъяты>, процентов за пользование <данные изъяты>, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответа на требование не поступило, <данные изъяты> не погасился.

На день рассмотрения дела в суде задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения «Сбербанк России» по <данные изъяты> договору № ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно произведенных расчетов:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчицей Виноградовой не погашается, платежи не вносятся и после предупреждения, суд считает подлежащей взысканию с ответчицы Виноградовой в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения «Сбербанк России» сумму просроченного долга по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В связи с неоднократным нарушением ответчицей условий заключенного <данные изъяты> договора, суд находит необходимым расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения «Сбербанка России» и ответчицей Виноградовой Н.В..

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчицы Виноградовой Н.В. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Натальи Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения «Сбербанк России»:

- задолженность по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), из них: <данные изъяты>.

- возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения «Сбербанк России» и Виноградовой Натальей Владимировной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                      Н.В. Лустова