Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2017 ~ М-39/2017 от 06.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Славянка» в лице филиала Красноярский АО «Славянка» к Капустину Н. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения требований, л.д. 108-110), просит взыскать с Капустина Н.А. в пользу истца 121477,22 рублей, а именно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 года по 31.10.2015 года в размере 97365,61 рублей, пени за просрочку платежей за период с 01.01.2013 года по 31.01.2017 года в размере 24111,61 рублей; возложить оплату госпошлины на ответчика. Требования мотивированы тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес> своевременно не исполняет обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг занимаемого им жилого помещения, расходов по его содержанию и ремонту. Капустин Н.А. вселен в квартиру на основании протокола №161 заседания жилищной комиссии войсковой части № от 31.01.2006 года (лицевой счет №). Решением мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе от 08.04.2013 года с Капустина Н.А. и Капустиной М.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2010 года по 01.01.2013 года в размере 36739,29 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг в размере 4421,21 рублей, а также государственная пошлина в сумме 1434,82 рублей, а всего 42595,32 рублей. За период с 01.01.2013 года по 31.01.2017 года на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в размере 16856,03 рублей, из которых 11000 рублей направлены в счет погашения задолженности по решению от 08.04.2013 года, 4421,21 рублей направлены в счет погашения пени, 1434,82 рублей направлены в счет погашения государственной пошлины. За предоставление жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 31.10.2015 года Капустину Н.А. начислено 97365,61 рублей, при этом денежные средства на лицевой счет ответчика в счет погашения задолженности за указанный период не поступали. В адрес ответчика 07.09.2016 года направлялось требование о необходимости погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2017 года на сумму задолженности рассчитана пеня в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.01.2013 года по 31.01.2017 года в размере 24111,61 рублей. Указанное жилое помещение было передано истцу на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ №1-УЖФ от 02.08.2010 года и Технического соглашения №8 от 15.10.2010 года к договору №1-УЖФ от 02.08.2010 года.

Представитель истца АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представили письменное ходатайство от 21.04.2017 года, где просят рассмотреть дело без участия своего представителя, иск поддерживают; согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (о чем указано в иске).

Конкурсный управляющий АО «Славянка» Прилепин Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Капустин Н.А. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительности неявки суд не известил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Аналогичное положение закреплено и в п.3 ст.678 ГК РФ, согласно которой, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст.ст. 154-156 ЖК РФ плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), оплату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; при этом размер платы за наем жилого помещения, плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). На основании п.1 ст. 548 ГК РФ приведенная правовая норма применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как – то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов в присутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2010 года между Министерством обороны Российской Федерации («Заказчик») действующее на основании Положения о Министерстве обороны Российской Федерации и выполняющее правомочия Заказчика жилищного фонда военных городков и ОАО «Славянка» (ныне АО «Славянка») -«Управляющая компания», заключен договор №1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 39-42). Предметом договора явилось оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Из пункта 3.1.6. указанного договора следует, что ОАО «Славянка» обязано принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилым фондом военных городков, коммунальные и иные услуги в соответствии с техническим соглашением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.1.7 договора ОАО «Славянка» обязано требовать плату от нанимателей в случае не поступления платы от них в соответствии с п.3.1.6 договора в установленном законом и настоящим договором порядке, а именно согласно п.3.2.3. в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных суммы неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Согласно Техническому соглашению №8 от 15.10.2010 года (Акт №3/266 от 15.10.2010 года о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление) к данному договору от 02.08.2010 года, Управляющей компании ОАО «Славянка» передан, в том числе жилой дом № по адресу: <адрес> (л.д. 43-44).

Таким образом, наймодатель, каковым является Министерство обороны РФ, передал полномочия по приему от населения платежей за наем жилья и коммунальные услуги истцу, а потому истец правомочен обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 года АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.11). Определением того же суда от 21.07.2016 года утвержден конкурсный управляющий АО «Славянка» Прилепин Н.Е. (л.д. 12).

В соответствии с Договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ №2-УЖФ-05 от 27.07.2015 года (л.д.80-90), жилой дом № по <адрес> на основании Акта приема-передачи многоквартирного дома в управление №65 от 01.11.2015 года был передан в управление ООО «Главное управление жилищного фонда» (л.д. 45).

В связи с прохождением военной службы Капустину Н.А. на основании решения жилищной комиссии в/части <адрес> от 31 января 2006 года (протокол № 161), утвержденного 03.02.2006 года командиром в/части <данные изъяты> В., фактически на основании договора найма было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 21-22). Таким образом, Капустин Н.А. в период службы в в/части № приобрел право на проживание в указанном жилом помещении.

Из справок отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в Нижнеингашском районе (л.д. 102), по адресу: <адрес> зарегистрирован Капустин Н.А. с 30.11.2005 года и по настоящее время; Капустина М.А. снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении с 12.07.2010 года (л.д.101). Согласно выписке из лицевого счета №, карточки лицевого счета по состоянию на январь 2017 года, - лицевой счет открыт на имя квартиросъемщика Капустина Н.А. на жилое помещение – квартиру № по <адрес>, общей площадью 41,59 кв.м., жилой – 26 кв.м., оплата за жилищно-коммунальные услуги (далее по тексту ЖКУ) с января 2013 года и по октябрь 2014 года начислялась исходя из количества 3 проживающих лиц, с ноября 2014 года по октябрь 2015 года – на 1 человека (л.д. 26,27). При этом за период с апреля 2013 года по октябрь 2015 года был сделан перерасчет платы за ЖКУ в размере 57333,81 рублей (по водоотведению, горячему, холодному водоснабжению, теплоснабжению и электроэнергии). Последний платеж за ЖКУ в сумме 6000 рублей произведен в ноябре 2013 года.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, договор найма жилого помещения следует считать состоявшимся, поскольку на основного квартиросъемщика Капустина Н.А. открыт лицевой счет, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, оплачивал коммунальные услуги (л.д.27). При этом отсутствие оформленного в письменной форме договора между Капустиным Н.А. и управляющей компанией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение, потребленные коммунальные услуги. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Учитывая, что в занимаемое жилое помещение ответчик вселен на законном основании, фактически осуществляет права нанимателя, то у него, в силу приведенных выше норм законодательства, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Капустиным Н.А. факт невнесения в полном объеме коммунальных платежей на протяжении спорного периода не оспорен. Материалы дела не содержат и сведений о внесении ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги другим организациям.

10 августа 2016 года в адрес ответчика заказным письмом направлялось Уведомление № ЮО/УЗКУ/НИНГ/Д1-5 о наличии задолженности за ЖКУ в общей сумме 128960,93 рублей и необходимости ее погашения (л.д. 23,24,25). Ввиду непогашения задолженности по ЖКУ истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд признает установленным, что на протяжении длительного срока ответчик не надлежащим образом производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.01.2013 года по 31.10.2015 года образовалась задолженность.

Оценивая представленный суду расчет задолженности (л.д. 28) суд усматривает, что за период с 01.01.2013 года по 31.10.2014 года расчет производился исходя из количества проживающих в квартире 3-х человек, с 01.01.2014 года по 31.10.2015 года – задолженность рассчитывалась на 1 человека. Итого за период с 01.01.2013 года по 31.10.2015 года по квартире № дома № <адрес>, с учетом услуг по: водоотведению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению ОДН, содержанию и ремонту общего имущества МКД, теплоснабжению, холодному водоснабжению, электроэнергии, - насчитано ко взысканию с ответчика 97365,61 рублей.

Согласно положений п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из рассчитанной ко взысканию задолженности в сумме 97365,61 рублей истцом насчитана пени (л.д. 29) за период с 01.01.2013 года по 31.01.2017 года в сумме 24111,61 рублей.

Проверяя расчет задолженности за ЖКУ и пени на нее (л.д. 28,29) суд соглашается и признает правильным то, что расчет задолженности произведен по утвержденным нормативам и тарифам, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется; пени рассчитана по формуле: сумма платежа*8,25/100/300*количество дней.

Стороной ответчика необоснованность расчета задолженности по коммунальным услугам либо самостоятельный расчет и доказательства в его обоснование,- не предоставлены. Сведений о том, что жилое помещение в рассматриваемый период времени было оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в деле нет.

Вместе с тем, суд считает расчет завышенным и не может с ним согласиться ввиду того, что за период с 01.01.2013 года по 31.10.2014 года расчет производился исходя из количества проживающих в квартире 3-х человек. Однако доказательств проживания в квартире 3-х человек,- не представлено; с учетом уточнения требований, иск предъявлен только к ответчику Капустину Н.А. (л.д. 108-110); а по сведениям, предоставленным УФМС России по Нижнеингашскому району, в спорный период времени на регистрационном учете в квартире состоял один Капустин Н.А., Капустина М.А. снята с регистрационного учета 12.07.2010 года, иного в деле не содержится (л.д. 101,102,107).

Таким образом, с учетом перерасчета задолженности на 1 человека за период с 01.01.2013 года по 31.10.2015 года задолженность Капустина Н.А. составляет 86927,34 рублей (л.д. 28,135), начисленная сумма по столбцам «холодное водоснабжение» и «водоотведение» пересчитывается по нормам потребления на 1 человека. Именно данный расчет суд берет за основу, так как он произведен в соответствии с учетом количества зарегистрированных и проживающих лиц в спорном жилом помещении. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг в предъявленный ко взысканию период, не имеется.

При этом судом принимается во внимание и следующие обстоятельства:

Как установлено, ответчик Капустин Н.А. не проживает в спорном жилом помещении около 7 лет (л.д. 104,105). Судебная корреспонденция направлялась Капустину Н.А. по адресу его регистрации по месту пребывания в <адрес>.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (действовавших до 01.07.2016 года), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пп.5 п. 1 приложения № 2 указанных Правил, то есть в соответствии с нормами потребления. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении носит заявительный характер.

Согласно п.п. «д» п.33 ныне действующих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Устанавливая данное право потребителя, законодатель вновь закрепил за ним и обязанность - информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако в материалах дела не содержится и стороной ответчика суду не представлено сведений о том, что потребитель ЖКУ – ответчик в установленном законом порядке информировал истца об уменьшении числа граждан, проживающих в занимаемом жилом помещении, или, что он требовал произвести перерасчет платежей ввиду временного отсутствия в занимаемом жилом помещении, или что жилое помещение в рассматриваемый период времени было оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. При этом ответчик Капустин Н.А. сохранял в рассматриваемый период времени регистрацию в данной квартире. Таким образом, обязанность произвести перерасчет стоимости предоставленных ответчику жилищно-коммунальных услуг за спорный период у истца не возникла. Капустин Н.А. по-прежнему сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещений, будучи зарегистрированным в квартире, оснований для его освобождения от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг в предъявленный ко взысканию период, не имеется.

Заявленная истцом ко взысканию с Капустина Н.А., в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ, сумма пени в размере 24111,61 рублей (л.д. 29) также подлежит перерасчету (уточнению) сопоставимо вышеустановленным судом обстоятельствам и определенной сумме задолженности за ЖКУ в размере 86927,34 рублей. В связи с чем, по расчетам суда, сумма пени за период с 01.01.2013 года по 31.01.2017 года составляет всего 20927 рублей и рассчитывается как: общая сумма пени за каждый месяц за период с января 2013 года по октябрь 2015 года, произведенная по формуле «сумма платежа из расчета на 1 человека (за каждый месяц)*(8,25/100/300)*количество дней просрочки».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Однако с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в размере 20927 рублей или снижения ее суммы не имеется, уважительных причин неуплаты указанных платежей Капустиным Н.А. не представлено. По мнению суда, размер пени соответствует последствиям неисполнения обязательств в заявленной в иске сумме задолженности, допущенному периоду просрочки. При таких обстоятельствах сумма пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Доказательств иного расчета пени ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, что доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент постановления судебного решения ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Славянка», и как следствие взыскании с ответчика в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 31.10.2015 года в размере 86 927 рублей 34 копейки и пени за просрочку платежей за период с 01.01.2013 года по 31.01.2017 года в размере 20927 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Определением суда от 08.02.2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, в доход местного бюджета, по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Капустина Н.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 3357,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Капустина Н. А. в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 года по 31.10.2015 года в размере 86 927 рублей 34 копейки и пени за просрочку платежей за период с 01.01.2013 года по 31.01.2017 года в размере 20927 рублей, итого всего 107854 (сто семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Взыскать с Капустина Н. А. государственную пошлину в сумме 3357 рублей 09 копеек в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижнеингашский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня получения копии такового.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий