Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород 05 октября 2021 года
Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., ознакомившись с жалобой Климова А.В. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
В Приокский районный суд г. Нижний Новгород поступила жалоба Климова А.В. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова А.В.
При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Приокского районного суда г. Нижний Новгород, в связи с чем, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Дубовский районный суд Волгоградской области по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из содержания жалобы следует, что местом совершения административного правонарушения является 630 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» по адресу: <адрес>.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости направлении жалобы Климова А.В. на рассмотрение по территориальной подведомственности в Дубовский районный суд Волгоградской области по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить жалобу Климова А.В. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова А.В. и приложенные к жалобе документы на рассмотрение по подведомственности в Дубовский районный суд Волгоградской области.
Судья И.Л. Мякишева