Приговор по делу № 1-86/2019 от 03.07.2019

Дело №1-86/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года                                                                       пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего –                                 судьи Чернецкой В.В.

при секретаре –                                                   Яновой Г.В.

с участием государственного

обвинителя –                                                       Барабаш О.В.

защитника подсудимых –                                  адвоката Кривонос А.Н.

подсудимых –                                                     Кирилюка Д.А., Куберского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Кирилюка Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Авт. Респ. Крым, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

Куберского Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>А., <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

Кирилюк Д.А. и Куберский В.В. совершили покушение на незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года, примерно в 07 часов 30 минут, Кирилюк Д.А. и Куберский В.В. имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта, предварительно вступили между собой в преступный сговор, направленный на приобретение наркотического средства стоимостью 900 рублей. После этого каждый из них внес свою сумму денежных средств по 500 рублей, которые Куберский В.В. по ранее достигнутой договоренности через терминал расположенный в гипермаркете «Новацентр», расположенный на пр. Победы в г. Симферополь, перевел данные денежные средства на свой личный счет «Qiwi кошелек». После чего Куберский В.В. при помощи своего мобильного телефона «Samsung», через интернет с помощью специальной программы указанные 1000 рублей перевел в интернет обменнике на виртуальную криптовалюту «Bitcoin». После этого посредством интернет - сайта «www.zamut.com», у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в 09 часов 05 минут Куберский В.В. заказал наркотическое средство под названием «А-PVP Жемчуг 0,5», оплатив покупку наркотического средства криптовалютой «Bitcoin». После оплаты, Куберскому В.В. на мобильный телефон пришло уведомление и фотоснимок с указанием места закладки наркотического средства, с координатами GPS- 45.439693/34.692188, расположенного на территории Нижнегорского района Республики Крым. Реализуя свой преступный умысел, Кирилюк Д.А. и Куберский В.В. на автомобиле «Рено Кенго», государственный регистрационный знак А 107 РМ 92 регион под управлением Кирилюка Д.А., в этот же день примерно в 10 часов, прибыли в указанное в сообщении место, а именно на территорию лесопосадочной полосы расположенной вблизи <адрес> в направлении <адрес> Республики Крым, где согласно полученных GPS-координат, должны были незаконно приобрести из тайника наркотическое средство, однако не довели свой преступный умысел до конца по причинам от них независящим, поскольку на месте преступления были задержаны сотрудниками полиции.

29.05.2019 года, на месте задержания Куберского В.В. и Кирилюка Д.А., в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 15 минут, сотрудниками полиции был обнаружен тайник, из которого был изъят сверток обмотанный желтой изолентой, с веществом, признанным, согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ЭКЦ МВД по Республике Крым №1/955 от 04.06.2019 года: веществом массой 0,43 грамма содержащим в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, которое согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру и включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, Кирилюк Денис Анатольевич и Куберский Владимир Викторович совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть покушение на незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимые Кирилюк Д.А. и Куберский В.В. после консультации с защитником заявили ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного обвинения, подтвердили заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд, заслушав заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником, при этом они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Кирилюку Д.А. по ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть покушение на незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и Куберскому В.В. по ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть покушение на незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, законно, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Кирилюка Д.А. и Куберского В.В. дана верная правовая оценка.

Изучением личности подсудимых установлено, что Кирилюк Д.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.127), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.128-129, 131), он не судим (л.д.132-133, 135-136, 138), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КРФоАП (л.д.140-141), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Куберский В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к хранению и употреблению наркотических средств (л.д.143-144), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.145, 147), он не судим (л.д.148149, 151-156), привлекался к административной ответственности по 4.1 ст. 6.9 КРФоАП (л.д.157-158), он женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.142).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кирилюка Д.А., является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кирилюка Д.А., судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куберского В.В., является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куберского В.В., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, совершение подсудимыми преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеристику личност и подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить подсудимым Кирилюку Д.А. и Куберскому В.В. наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Меру пресечения подсудимым Кирилюку Д.А. и Куберскому В.В., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет зеленого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, хранящийся в Централизованной камере хранения наркотических средств при УМВД России по Республике Крым, следует уничтожить, мобильный телефон «Samsung DOUS» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Нижнегорскому району, следует передать по принадлежности собственнику - Куберскому В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кирилюка Дениса Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Кирилюку Денису Анатольевичу до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Куберского Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 35, 4.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Куберскому Владимиру Викторовичу до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет зеленого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, хранящийся в Централизованной камере хранения наркотических средств при УМВД России по Республике Крым, - уничтожить, мобильный телефон «Samsung DOUS» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Нижнегорскому району, - передать по принадлежности собственнику - Куберскому В.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: