Решение по делу № 2-167/2017 ~ М-12/2017 от 10.01.2017

дело №2-167/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Ю.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 7 февраля 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Сергея Александровича к Кочевой М.Н. о компенсации морального вреда,

установил:

Лебедев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кочевой М.Н. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 12.12.2016 ответчик Кочева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нанесенными ответчиком оскорблениями истцу причинены нравственные страдания, которые должны быть возмещены.

В судебном заседании истец Лебедев С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кочева М.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего уполномоченного доверенностью представителя Майорова А.Н., который в судебном заседании, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, просил суд при определении размера компенсации морального вреда учесть обстоятельства совершенного административного правонарушения, в числе которых провоцирующее ответчика на конфликт поведение истца. Кроме того, просил учесть характеризующие личность ответчика обстоятельства, при которых последняя является пенсионером по старости, имеющей доход в виде пенсии, значительную часть которой расходует на приобретение лекарственных препаратов в виду состояния своего здоровья. Учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, индивидуальных особенностей как истца, так и ответчика, степени вины причинителя вреда, представитель ответчика полагал, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материалы дела Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми об административном правонарушении №5-1708/2016, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 Лебедев С.А. обратился в прокуратуру Сыктывдинского района с заявлением о привлечении Кочевой М.Н. к административной ответственности по факту оскорбления. На основании заявления Лебедева С.А. прокурором в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 12.12.2016 Кочева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление мирового судьи исполнено, штраф Кочевой М.Н. уплачен.

Согласно постановлению мирового судьи, 13.09.2016 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Кочева М.Н., находясь на дороге около забора, ограждающего земельный участок, прилегающий к дому <адрес> в с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, понимая противоправный характер своих действий, желая унизить честь и достоинство проходящего по дороге Лебедева С.А., высказала в его адрес имеющие негативную окраску выражения оскорбительного характера в неприличной форме, в том числе содержащие нецензурную лексику, которые Лебедев С.А. воспринял унижающими его честь и достоинство.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что административное правонарушение Кочева М.Н. совершила в отношении истца Лебедева С.А., который в административном производстве выступал потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными высказываниями, подрывающими деловую репутацию истца, причинил ему нравственные страдания.

Разрешая спор и приходя к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, суд учитывает приведенные выше положения законодательства и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и исходит из того, что факт оскорбления, нанесенного ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, который в рассматриваемом случае имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий Кочевой М.Н.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

С учетом перенесенных истцом Лебедевым С.А. нравственных страданий, вызванных оскорблениями со стороны ответчика, и, учитывая имущественное положение ответчика Кочевой М.Н., являющейся пенсионером, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Кочевой М.Н. в пользу Лебедева С.А. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и справедливым и, по убеждению суда, соответствующим целям компенсации и последствиям нарушения прав истца. Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения от указанного вида ответственности не имеется.

При этом доводы представителя ответчика о провокационных и вызывающих действиях истца со ссылкой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 21.09.2016, которым Лебедев С.А. признан виновным за выгул служебной собаки без намордника и привлечен к административной ответственности, суд находит несостоятельными.

Согласно положениям ч. 2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кочевой М.Н. последней указывалось в судебном заседании на провоцирующее поведение потерпевшего Лебедева С.А., вместе с тем, мировой судья изложенное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность не усмотрел.

Утверждения Кочевой М.Н. о том, что в произошедшем инциденте виноват истец, поскольку последний провоцировал конфликт, являются юридически безразличными, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела в рамках заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедева С.А. к Кочевой М.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кочевой М.Н. в пользу Лебедева С.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова