Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2017 (2-8786/2016;) ~ М-7307/2016 от 18.11.2016

Дело №2-942/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре    Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца Грошевой Е.Л., действующей на основании доверенности, ответчика ИП Рудикова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шуваевой Т.П. к ИП Рудикову М.И. о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шуваева Т.П. обратилась в суд с иском к ИП Рудикову М.И. и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли продажи мебели 60330 рублей, неустойку за период с 14.10.2016г. до принятия решения по делу за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истец указала, что 03.08.2016г. приобрела у ответчика кухню стоимостью 69380 рублей, однако при сборке выяснилось, что мебель имеет неустранимые недостатки, но в добровольном порядке возвратить уплаченные средства ответчик отказывается (л.д.4-6)

В судебном заседании представитель истца Грошева Е.Л., действующая на основании доверенности (л.д.50), требования поддержала.

Ответчик ИП Рудиков М.И. против удовлетворения требований возражал.

Истец Шуваева Т.П. и представители третьего лица ООО «Мебель Поволжья Плюс» в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.150-154).

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Исходя из положений, установленных ст.18 Закона «О защите прав потребителей»: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Установлено, что 03.08.2016г. между Шуваевой Т.П. и ИП Рудиковым М.И. заключен договор купли продажи мебели (№), согласно которому продавец обязуется передать покупателю мебель (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его, наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, стоимость товара указывается в Спецификации и не включает в себя стоимость сборки, доставки и подъема (раздел1). По условиям договора продавец обязуется осуществить поставку товара в течение 45 рабочих дней с момента утверждения визуализации и внесения предоплаты, установленной пунктами 3.1 и 3.2 Договора (п.2.1). Покупатель вносит продавцу предоплату в размере 30% стоимости товара, а оставшуюся сумму в течение 3 дней со дня получения уведомления о готовности продавца отгрузить товар, поставка производится только в случае полной оплаты товара (п.3.1 и 3.2, 3.3 Договора). Факт подписания покупателем схемы замеров помещения, в котором товар будет установлен, означает его согласие с размерами выбранной мебели (п.3.6). Датой передачи товара считается дата подписания Акта приема-передачи товара, в котором должны быть отражены претензии покупателя по количеству и качеству товара, в ином случае претензии не принимаются, а в случае получения таковых ответ должен быть дан в течение 5 рабочих дней (п.4.3-4.6 Договора). Удовлетворение обоснованных претензий покупателя производится в течение 30 рабочих дней с момента их предъявления, в случае задержки товара продавец выплачивает комиссию 0.1% от стоимости товара за каждый день просрочки (4.7-4.8).

Сторонами согласован Эскиз товара 03.08.2016г. (л.д.10), в этот же день Шуваевой оплачено 20000 рублей предоплата, при доставке оставшаяся сумма покупателем 49380 рублей передана водителю, что подтверждается товарным чеком с соответствующими отметками (л.д.12). В товарном чеке указана общая стоимость кухни по эскизу 60330 рублей, стоимость ее сборки 9050 рублей и 3000 рублей подъем мебели в квартиру.

25.09.2016г. кухня доставлена Шуваевой Т.П., между сторонами подписан Акт приема-передачи мебели (л.д.14) и Акт выполненных работ, из которого следует, что во время сборки обнаружено отсутствие одного плинтуса и вставки, необходимость замены столешницы с углом, 3-х фасадов размерами 17,7х39,5 и 2-х фасадов 35,5х39.5, несоответствие ящика фасаду по размерам, в связи с чем сборка не была закончена (л.д.16).

26.09.16г. Шуваевой Т.П. выплачено продавцом 9050 рублей, как указано в РКО скидка за сборку за несвоевременное выполнение заказа (л.д.18). Поскольку договором предусмотрен срок доставки товара в рабочих днях, то по состоянию на 26.09.2016г. 45 дневный срок продавцом пропущен не был, поэтому 9050 рублей суд признает частичным возвратом суммы, уплаченной по договору. При этом доказательств предъявления требований потребителем об уменьшении цены товара в связи с ненадлежащим качеством не имеется, следовательно действия продавца по возврату 9050 рублей являются его личным волеизъявлением.

03.10.2016г. Шуваева Т.П. обратилась с претензией о возврате уплаченных по договору средств, так как во время второго этапа сборки 29.09.2016г. обнаружены дополнительные недостатки (л.д.17). 16.11.2016г. продавцом отказано в возврате денег со ссылкой на надлежащее качество товара и не полную оплату товара (недоплату 9050 рублей) (л.д.52, 54).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно п. 11 "Правил продажи отдельных видов товаров......", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, информация о товаре в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара и др.

В разделе XV Правил описаны особенности продажи мебели. Так в п. 116 и 117 Правил предусмотрено, что продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели. При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала. Сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором.

В товарном чеке на мебель продавцом не указаны артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета. В товарном чеке либо в ином документе отсутствует указание на то, что уменьшение стоимости заказа на 9050 рублей произведено в связи с наличием каких либо недостатков, о которых покупатель был уведомлен, то есть недостатки не были оговорены продавцом.

В подтверждение соответствия мебели марки «Мебель Поволжья Плюс» требованиям безопасности ответчиком предоставлена Декларация соответствия, действительная до 08.12.2019г. (л.д.51). Вместе с тем, согласно заключению ООО «Служба независимой экспертизы и оценки», сделанному по результатам визуального обследования товара в присутствии обеих сторон, набор мебели для кухни не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93, 6449.1 –ГОСТ 6449.5, предметы набора имеют многочисленные дефекты производственного характера, возникшие в результате производства, сборки, несоответствия и отсутствии полной информации в эскизе: отсутствует обработка кромок, имеется покоробленность фасадных дверей, зазоры свыше допустимых, нарушение единого стилевого решения фасадов, трещины пластикового покрытия, загрязнения на фасадных поверхностях, стыки в столешнице, нарушение эскиза в части расположения текстуры фасадов, несоответствие материала столешницы по влагостойкости и термостойкости, при этом дефектов эксплуатации или хранения не обнаружено. Экспертом также отмечено, что на мебели отсутствует маркировка, отсутствует инструкция по сборке (л.д.71-78). О компетентности эксперта ООО «Служба независимой экспертизы и оценки Новичихина В.М. в области подтверждения соответствия мебели свидетельствует действующий Сертификат (л.д.78). Стоимость исследования составила 9850 рублей (л.д.80).

Поскольку выводы ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» ответчиком не опровергнуты, от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы качества мебели ответчик отказался, суд приходит к выводу о том, что требования Шуваевой Т.П. о взыскании уплаченной за товар суммы 60330 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению. Согласно Закону «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требований о возврате мебели ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, однако суд считает необходимым разъяснить, что при наличии таких требований у истца возникнет соответствующая обязанность, при этом возврат мебели должен быть осуществлен за счет ИП Рудикова М.И. и его силами (ч.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку претензия потребителя от 03.10.2016г. (л.д.17) о возврате цены товара в добровольном порядке в установленные сроки не была исполнена, с 14.10.2016г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет следующий: 60330/100 х 176 дней за период с 14.10.2016г. по день принятия решения суда 07.04.2017г. = 106180 рублей. С учетом фактических обстоятельств дела, значительности штрафной санкции, размера ключевой ставки Банка России, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики, частичный возврат уплаченной суммы в добровольном порядке 9050 рублей, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 7000 рублей, что будет соответствовать требованиям соразмерности допущенным нарушениям.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Из общей суммы удовлетворяемых требований штраф составит 33665 рублей. Учитывая правовую природу штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа, признавая его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, до 15000 рублей. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа и взыскиваемых сумм, длительность неисполнения обязательства, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, отсутствие доказательств действительного (а не возможного) материального ущерба, причиненного в результате нарушения исполнителем принятых на себя обязательств, а также факт взыскания в пользу истца неустойки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понесла расходы на оплату услуг экспертной организации 9850 рублей, заключение которой суд принимает как допустимое и относимое, почтовые расходы на отправку претензии 127,48 рублей и на отправку иска в суд 89,74 рубля (л.д.81-82), а всего 10067.22 рубля, которые суд признает необходимыми для рассмотрения дела и соответствующими принципам разумности и соразмерности. Расходы на изготовление фотоматериалов спорной мебели 1380 рублей (л.д.80) возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку осмотр мебели производился специалистом на месте и изготовления для него или для суда фотографий не требовалось.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере 2219 рублей исходя из имущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск Шуваевой Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шуваевой Т.П. с ИП Рудикова М.И. 60330 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, 7000 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 15000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 10067.22 рубля судебные расходы, а всего 92397,22 рубля.

Взыскать с ИП Рудикова М.И. в доход муниципального бюджета государственную пошлину 2219 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня ее изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          Г.В.Маркина