Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2017 ~ М-3318/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-3747/2017 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2017 года)

г. Екатеринбург 15 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыпина В.В. к Валеку Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Калыпин В.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Валеку Е.А., в обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, истец передал ответчику сумму займа в размере *** рублей с условием возврата до ***, что подтверждается распиской. Поскольку в счет задолженности ответчиком *** возвращена только часть суммы долга в размере *** рублей, в остальной части, до настоящего времени, обязательства не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Истец, в судебном заседании на требованиях иска настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Валек Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства в соответствии с местом его регистрации, причин неявки суду не представил.

С учетом мнения истца, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оригинал расписки от ***, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что *** между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого заемщик (ответчик) принимает у заимодавца (истца) денежную сумму в размере *** рублей в долг с условием возврата до ***.

Факт передачи денежных средств в размере *** рублей подтверждается распиской от ***, оригинал которой приобщен к материалам дела. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, факт заключения договора займа на указанных условиях не оспорен ответчиком. Истцом в свою очередь не оспорено, что ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату займа, в сумме *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, сумма долга по договору займа по день судебного заседания ответчиком не возвращена в полном объем, в счет погашения задолженности *** ответчиком передана часть денежных средств в размере *** рублей. Следовательно, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в общем размере *** рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольной уплаты суммы долга в полном объеме, кроме того, в судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал, согласился с размером долга в соответствии с расчетом истца, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа по договору займа от *** в размере *** рублей обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа в установленный срок, то требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных истцом пределов просрочки за период с *** по *** в сумме задолженности *** рублей, с *** по *** в сумме задолженности в размере *** рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, в соответствии с расчетом истца, который суд полагает верным, всего составляет ***.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере *** рубля, что подтверждается чеком-ордером *** от ***.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Калыпина В.В. к Валеку Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Валека Е.А. в пользу Калыпина В.В. сумму долга по договору займа от *** в размере 39 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 11 951 рубль 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1741 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** А.Е. Зонова

2-3747/2017 ~ М-3318/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Калыпин Вячеслав Вениаминович
Ответчики
Валек Егор Алексеевич
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Зонова Анна Евгеньевна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
11.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2017Передача материалов судье
15.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2017Судебное заседание
20.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.06.2017Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
30.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2017Регистрация заявления об отмене заочного решения
13.07.2017Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
13.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее