Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-792/2017 от 13.11.2017

    П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                        27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е.,

    подсудимого Дудник В.В.,

защитника, в лице адвоката Белявской Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшей М.

при секретаре Богатовой Я.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДУДНИК В.В., <данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Дудник В.В. совершил убийство.

    Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Дудник В.В. познакомился с Т. с которой стал поддерживать близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Дудник В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал к Т. по адресу:                    <адрес> Попасть в квартиру к Т. Дудник В.В. не смог, Т. на телефонные звонки Дудника В.В. не отвечала, в указанное время она оказывала интимные услуги за денежное вознаграждение другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, у Дудника В.В., догадавшегося, что Т. изменяет ему с другим мужчиной, внезапно возникли личные неприязненные отношения к последней, а также возник преступный умысел, направленный на убийство Т. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Т. Дудник В.В. около 05 часов 00 минут прошёл в квартиру по вышеуказанному адресу, где на кухне взял кухонный нож. После этого, реализуя свой преступный умысел на убийство Т. осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Т. желая их наступления, подошел к Т. которая в этот момент находилась в зале, стояла к нему спиной. Затем, левой рукой Дудник В.В. закрыл рот Т. чтобы последняя не кричала, а правой рукой, в которой находился вышеуказанный нож, нанёс не менее 29 ударов по шее и туловищу последней.

Своими преступными действиями Дудник И.В. причинил Т. телесные повреждения, состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти, - множественные колото-резанные ранения тела:

- колото-резанное ранение боковой поверхности шеи слева (рана № 2) проникающее в левую плевральную полость, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, плевры и верхней доли левого легкого;

-    множественные колото-резанные ранения передней и боковых поверхностей грудной клетки (раны № № 5, 7, 8, 15, 17, 26, 27) с повреждением по ходу раневых каналов подкожно-жировой клетчатки, ребер, межреберных мышц, пристеночной плевры, легких, сердечной сорочки, грудного отдела аорты, диафрагмы и печени с развитием двустороннего пневмоторакса и пневмоперитнеума;

-    множественные проникающие колото-резанные ранения передней поверхности живота (раны № № 9, 18, 20) с повреждением по ходу раневых каналов подкожно-жировой клетчатки, печени, межреберных мышц, пристеночной плевры, левого легкого;

-    колото-резанное абдоминально-торакальное ранение, проникающее в брюшную и грудную полости, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов (рана № 10);

-    колото-резанные ранения правой боковой поверхности грудной клетки, проникающие в плевральную полость, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов (раны №№ 16 и 24);

-    колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов (рана № 21).

Вышеуказанные повреждения возникли в результате не менее 14-ти воздействий плоского клинка колюще-режущего орудия. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Также своими преступными действиями Дудник И.В. причинил Т. телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти:

-    непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки без повреждения крупных сосудов (раны №№ 1, 3, 4, 14, 22, 23, 25, 28, 29);

-    непроникающее колото-резанное ранение живота без повреждения крупных сосудов (рана № 19);

-    слепое колото-резанное ранение левой молочной железы без повреждения крупных сосудов (рана № 6);

-    сквозное колото-резанное ранение правой молочной железы без повреждения крупных сосудов (раны №№ 11 и 12);

-    слепое колото-резанное ранение левого плеча без повреждения крупных сосудов (рана № 13);

-    слепое колото-резанное ранение левого плеча без повреждения крупных сосудов (рана № 30).

Вышеуказанные повреждения могли возникнуть в результате не менее 15-ти воздействий плоского клинка колюще-режущего орудия.

Смерть Т. наступила на месте происшествия в результате множественных колото-резанных ранений тела, осложнившихся острой кровопотерей, данный вывод о причине смерти подтверждается наличием колото-резанного ранения боковой поверхности шеи слева (рана № 2), проникающего в левую плевральную полость, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, плевры и верхней доли левого легкого; множественными колото-резанными ранениями передней и боковых поверхностей грудной клетки (раны №№ 5, 7, 8, 15, 17, 26, 27) с повреждением по ходу раневых каналов подкожно-жировой клетчатки, ребер, межреберных мышц, пристеночной плевры, легких, сердечной сорочки, грудного отдела аорты, диафрагмы и печени с развитием двустороннего пневмоторакса и пневмоперитнеума; множественными проникающими колото-резанными ранениями передней поверхности живота (раны №№ 9, 18, 20) с повреждением по ходу раневых каналов подкожно-жировой клетчатки, печени, межреберных мышц, пристеночной плевры, левого легкого; колото-резанным абдоминально-торакальное ранением, проникающим в брюшную и грудную полости, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов (рана № 10); колото-резанными ранениями правой боковой поверхности грудной клетки, проникающими в плевральную полость, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов (раны №№ 16 и 24); колото-резанным ранением живота, проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов (рана № 21); двусторонним гемотораксом (слева 250 мл темной жидкой крови и 220 мл темно-вишневых эластичных свертков); гемоперитонеумом (следы темной жидкой крови и 40 мл темно-вишневых эластичных свертков); шунтированием кровотока в почках, островчатыми, ненасыщенными трупными пятнами, выраженным малокровием внутренних органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дудник В.В. показал суду, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей по делу, описывая обстоятельства происшедшего аналогично предъявленному обвинению, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Т. с которой стал поддерживать близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения выпил водки, приехал к Т. по адресу: <адрес> Попасть в квартиру не смог, так как Т. не открывала, на его телефонные звонки Т. не отвечала. В окне её квартиры горел свет, шторы были занавешены, тогда понял, что в указанное время Т. оказывала интимные услуги за денежное вознаграждение очередному клиенту, знал об этой стороне жизни потерпевшей, злился по этому поводу, иногда ругался, так как полюбил Т. В этот раз, разозлившись на Т. по причине ревности, решил убить Т. для этого выждал пока уйдет мужчина из квартиры Т. и когда мужчина вышел, тут же зашел в квартиру Т. по указанному выше адресу, где сразу без разговоров на кухне взял кухонный нож. После этого, подойдя к Т. которая в этот момент стояла к нему спиной, левой рукой закрыл рот Т. а правой рукой, в которой находился вышеуказанный нож, начал наносить удары по туловищу, груди и шее Т. Когда Т. уже перестала подавать признаки жизни, положил её на пол, видел кровь изо рта потерпевшей и ее бездыханное тело, после чего, вышел во двор, выкинул нож, куда именно не помнит, однако помнит, что включил воду на кухне и вымыл нож и руки. Во дворе встретил ранее незнакомого парня по имени А. которому в целях обеспечения себе алиби, стал рассказывать, что не может дозвониться до своей девушки И. и попасть к ней в квартиру. После того как с А. употребили спиртные напитки, вместе решили сходить к Т. домой. Зайдя в квартиру, на полу увидели труп Т. после чего вызвал полицию и скорую помощь, стал плакать на полу возле потерпевшей. Находясь в отделе полиции, решил сознаться в совершенном преступлении, так как понимал, что его вину докажут. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, считает, что возникшая ревность послужила поводом для совершения такого поступка, а также сильное алкогольное опьянение, так как накануне выпил более половины бутылки водки и поехал к Т.

Выслушав подсудимого, потерпевшую по делу, допросив свидетелей, исследовав, проверив и оценив письменные материалы уголовного дела, суд считает Дудник В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей М. которая показала, что погибшая Т. приходится ей сестрой. У сестры есть малолетний ребёнок, который проживает с бабушкой. Потерпевшая ранее рассказывала, что у неё есть парень, но она с ним не хочет встречаться, потому что он её постоянно ревновал, она не знала, как прекратить с ним отношения. О том, что её сестра занимается проституцией, не знала, но догадывалась, так как в последнее время у сестры появились деньги. Об убийстве сестры стало известно ДД.ММ.ГГГГ от родственников. Настаивала на строгом наказании Дудник В.В.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Керимова А.Э., который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов во дворе своего дома увидел Дудник, с которым незадолго до этого познакомился, Дудник сказал ему, что его не пускает домой его девушка, которая проживает в квартире №, на его телефонные звонки она также не отвечает, Дудник был уже в состоянии опьянения. После совместного распития еще алкогольных напитков, решили сходить в квартиру к Т. Дудник первым не стал заходить в квартиру. Когда он вошёл в квартиру, то увидел на полу у входа в зал труп девушки, которая была вся в крови, на полу была кровь и вода. Дудник подошёл к трупу и стал плакать. Вызвали скорую и полицию.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Гладышевой А.В., которая рассказала, что подрабатывает, принимая телефонные звонки и сообщения в социальных сетях от клиентов по оказанию интимных услуг за денежное вознаграждение, направляя клиентов по адресу: <адрес> Деньги клиенты отдавали непосредственно девушкам после получения услуг. ДД.ММ.ГГГГ оказанием интимных услуг занималась Т. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ей позвонил клиент, которого отправила к Т. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут она позвонила Т. согласовав с ней прием клиента. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра - Скурихина Г.В. и сообщила, что от парня Т. ей стало известно, что последняя убита.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Терентьева А.А., который сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме оформил заказ на оказание интимных услуг по адресу: <адрес> Приехав по адресу дверь ему открыла девушка, представившись О. Позже, от сотрудников полиции узнал, анкетные данные девушки: Т.. После интимной близости, рассчитался с Т. сходили в магазин за спиртными напитками. После чего, вернувшись домой, они вдвоем распивали спиртные напитки. Около 4 часов ночи уехал домой на такси. Сопоставляя события показал, что Дудник видимо зашел в квартиру именно после ухода Терентьева А.А., при этом, Т. действительно кто то названивал всю ночь до его ухода.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Скурихиной Г.В., которая показала суду, что у нее есть знакомая Т. которая занималась оказанием интимных услуг у себя на квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от Т. узнала, что у нее есть парень, с которым она встречается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 52 минуты, с номера Т. ей позвонил незнакомый парень, который кричал в трубку, что И. убили. На заданные ей вопросы, он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он ушёл в 04 часа от Т. а когда вернулся, то обнаружил, что она мертва. Приехав по месту жительства Т. она увидела Дудник, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, об обстоятельствах совершенного преступления она с ним не разговаривала, однако позже поняла, что после того, как от Т. ушел клиент, в квартиру пробрался Дудник, так как об этом свидетельствовала переписка Т. по телефону с администраторами сети интимных услуг, где примерно до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Т. работала с клиентом и поведение Дудник, после содеянного им.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Химиченко Т.Н., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в г. Красноярск, чтобы найти работу. Познакомившись с Т. последняя ей рассказала о том, что можно оказывать интимные услуги за деньги, предложила ей проживать у нее в съёмной квартире по адресу: <адрес>. Один раз Т. привела в квартиру парня, который представился В. Об оказании Т. интимных услуг, Дудник было известно, так как Т. этого не скрывала, по причине чего у них возникали словесные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ от Скурихиной Г. она узнала, что Т. убита. Она считает, что убийство мог совершить только Дудник В.В. на почве ревности Т. к клиентам, так как и раньше у них были ссоры из-за этого.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Крючковой Т.В., которая показала, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сдавала в аренду Т. которая пояснила, что будет проживать совместно с сестрой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в её квартире произошло убийство, попросили подъехать. По приезду в квартиру ей сообщили, что Т. убита, при каких обстоятельствах произошло убийство ей не известно. Чем занималась Т. она не знала.

    Показаниями в судебном заседании свидетеля Дудник О.В., которая показала, что подсудимый Дудник В.В. приходится ей сыном, проживает со своим отцом Дудник В.Н., с которым она расторгла брак. Последнее время отношения между ними испортились, они редко общались. ДД.ММ.ГГГГ встретила сына в автобусе, он ехал с девушкой. Через несколько дней В. написал ей смс-сообщение, спросил, понравилась ли ей девушка, пояснив, что он проживает у неё на <адрес>, девушка старше его, он её любит. Сына характеризует с положительной стороны, но в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, последнее время не работал, употреблял спиртное.

    Достоверность показаний выше приведенных свидетелей обвинения и потерпевшей, и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей и потерпевшей по делу, а именно:

                Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Дудник В.В. сообщает о совершенном им, и известному только ему, преступлении, а именно указал, что ДД.ММ.ГГГГ нанес несколько ударов ножом Т. от которых последняя скончалась. Нож после преступления выкинул (т. 1 л.д. 189). Об этом же Дудник В.В. рассказывал следствию и в судебном заседании.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дудника В.В. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: ссадины – на задней поверхности левого локтевого сустава (3), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности в верхней трети правой голени (1), в правой лопаточной области (7), на наружной и внутренней поверхностях левого лучезапястного сустава (10), на наружной и внутренней поверхностях в области лучезапястного сустава (7). Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности в верхней трети правой голени, на наружной и внутренней поверхностях левого лучезапястного сустава, на наружной и внутренней поверхностях в области правого лучезапястного сустава – давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы. Ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, в правой лопаточной области – давностью 7-10 суток ко времени проведения экспертизы. При проведении судебной экспертизы и в судебном заседании Дудник В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире по <адрес> Причинение каких-либо телесных повреждений кем-либо отрицает. ДД.ММ.ГГГГ при задержании сотрудники полиции надевали наручники на руки. Сознание не терял. За медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 64-66);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> являющаяся местом совершения преступления. В ходе осмотра вышеуказанного помещения зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, а также изъяты среди прочего пять ножей. Один нож был изъят из раковины, четыре ножа из набора ножей, при этом согласно количеству ниш в наборе, отсутствовали на момент осмотра ножницы и один из ножей. Также в ходе осмотра установлено, что на полу кухни квартиры была вода, окно в кухне на момент осмотра было закрыто и занавешено. Также согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия все остальные окна в квартире также были закрыты и занавешены (т. 1 л.д. 12-22); Именно на эту обстановку квартиры с внешней стороны и внутренней несколько раз обращал внимание соседа Керимова - Дудник, очевидно зная, что там внутри льётся вода из крана, так как Дудник мыл нож после преступления и шторы занавешены, о чем сам рассказал суду Дудник. Целью такого поведения изначально было обеспечение себе алиби.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дудника В.В. были изъяты: штаны серо-камуфляжной расцветки, кроссовки, майка, спортивная кофта; мобильный телефон «Sony Ericsson» IMEI №, мобильный телефон «ВQ» IMEI № (т. 1 л.д. 24-31);

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещи Дудника В.В. - штаны серо-камуфляжной расцветки, кроссовки, майка, спортивная кофта; 5 ножей, а также мобильный телефон «Sony Ericsson» IMEI № мобильный телефон «ВQ» №. Осмотром установлено, что на поверхности предметов одежды Дудника В.В. имеются пятна вещества бурого цвета. Особенности пятен вещества бурого цвета позволяют сказать о том, что пятна подвергались замыванию и затирке. При обработке данных пятен тест-полоской Hemophan установлено, что данные пятна являются кровью человека. При осмотре мобильного телефона «ВQ» IMEI № установлено, что на заставке стоит фотография Т. При просмотре журнала вызовов установлено, что все вызовы удалены. При просмотре смс-сообщений установлено, что Т. вела переписку из более чем 500 сообщений с абонентом «Милый». При изучении списка контактов установлено, что абонент, записанный как «Милый» имеет номер №. К данному контакту прикреплена фотография Дудника В.В. Данный абонент также имеет аккаунт в приложении «VIBER». С данным абонентом Т. также вела переписку в указанном приложении. При изучении смс-сообщений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дудником В.В. и Т. в ходе переписки произошел конфликт, в ходе которого Т. сообщила Дуднику В.В., что не желает с ним встречаться. Так, в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Т. написала Дуднику В.В. сообщение «Не готова я к отношениям». После этого с 04 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 44 минуты <адрес> от Дудника В.В. через оператора сотовой связи стали приходить оповещения о попытках установления телефонного соединения. Всего обнаружено 26 таких попыток. При прочтении переписки установлено, что Дудник В.В. был осведомлен о том, что Т. занимается проституцией, в связи с чем, у них происходили конфликты, также установлено, что Т. сообщила Дуднику В.В., что не любит, когда тот часто ей звонит и пишет. При этом установлено, что Дудник В.В., согласно написанным им смс-сообщениям признавался любви к Т. хотел с ней создать семью, но та его игнорировала, а в ходе дальнейшей переписки вообще сообщила ему, что не желает с ним встречаться. Также установлено, что с абонентом, записанным как «Г.» Т. велась переписка следующего содержания: в 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Т. пишет «Г.» «свободна», «Г.» отвечает в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ «хорошо», затем в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Т. пишет «1500», а «Г.» в 10 часов 37 минут отвечает «красотка». С абонентом, записанным как «А. Щорса» (номер №) ведется переписка ДД.ММ.ГГГГ - в 04 часа 32 минуты Т. пишет «как доехал», а он ответил в 07 часов 43 минуты «норм доехал быстро» Вещи Дудника В.В. - штаны серо-камуфляжной расцветки, кроссовки, майка, спортивная кофта; 5 ножей, а также мобильный телефон «Sony Ericsson» IMEI №, мобильный телефон «ВQ» IMEI № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и свидетельствуют о том, что Дудник желал встречи с Т. настаивал на этом непосредственно перед убийством Т. а клиент Т. убыл из квартиры Т. после 04 часов, что полностью соответствует установленным обвинением обстоятельствам совершения преступления со стороны Дудник и не оспорены последним в судебном заседании (т. 1 л.д. 32-51).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения, состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти - множественные колото-резанные ранения тела:

-    колото-резанное ранение боковой поверхности шеи слева (рана № 2) проникающее в левую плевральную полость, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, плевры и верхней доли левого легкого;

-    множественные колото-резанные ранения передней и боковых поверхностей грудной клетки (раны №№ 5, 7, 8, 15, 17, 26, 27) с повреждением по ходу раневых каналов подкожно-жировой клетчатки, ребер, межреберных мышц, пристеночной плевры, легких, сердечной сорочки, грудного отдела аорты, диафрагмы и печени с развитием двустороннего пневмоторакса и пневмоперитнеума;

-    множественные проникающие колото-резанные ранения передней поверхности живота (раны №№ 9, 18, 20) с повреждением по ходу раневых каналов подкожно-жировой клетчатки, печени, межреберных мышц, пристеночной плевры, левого легкого;

-    колото-резанное абдоминально-торакальное ранение, проникающее в брюшную и грудную полости, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов (рана № 10);

-    колото-резанные ранения правой боковой поверхности грудной клетки, проникающие в плевральную полость, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов (раны №№ 16 и 24);

-    колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов (рана № 21).

Вышеуказанные повреждения могли возникнуть в результате не менее 14-ти воздействий плоского клинка колюще-режущего орудия. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, в соответствии с п.п. 6.1.9 и 6.1.5 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям, опасным для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. На основании данного квалифицирующего признака в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

      Также обнаружены телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти:

-    непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки без повреждения крупных сосудов (раны №№ 1, 3, 4, 14, 22, 23, 25, 28, 29);

-    непроникающее колото-резанное ранение живота без повреждения крупных сосудов (рана № 19);

-    слепое колото-резанное ранение левой молочной железы без повреждения крупных сосудов (рана № 6);

-    сквозное колото-резанное ранение правой молочной железы без повреждения крупных сосудов (раны №№ 11 и 12);

-    слепое колото-резанное ранение левого плеча без повреждения крупных сосудов (рана № 13);

-    слепое колото-резанное ранение левого плеча без повреждения крупных сосудов (рана № 30).

Вышеуказанные повреждения могли возникнуть в результате не менее 15-ти воздействий плоского клинка колюще-режущего орудия. Данные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека указанными повреждениями не определяется на основании п. 27 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как смерть потерпевшей наступила раньше, чем определился их исход. Однако, согласно п. S 21.-; S 31.1; S41.- Информационного письма МЗ РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10» длительность временной нетрудоспособности при открытых ранах грудной клетки без осложнений составляет 12-20 дней; при открытых ранах живота без осложнений составляет 12-14 дней; при открытых ранах плечевого пояса и плеча без осложнений составляет 10-15 дней. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня согласно п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к критериям квалифицирующего признака «кратковременное расстройство здоровья». Данный признак, согласно Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) соответствует легкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть Т. наступила в промежуток времени от 10 до 24 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения (согласно трупным явлениям, указанным в карте осмотра трупа) в результате множественных колото-резанных ранений тела, осложнившихся острой кровопотерей, данный вывод о причине смерти подтверждается наличием колото-резанного ранения боковой поверхности шеи слева (рана № 2) проникающего в левую плевральную полость, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, плевры и верхней доли левого легкого; множественными колото-резанными ранениями передней и боковых поверхностей грудной клетки (раны №№ 5, 7, 8, 15, 17, 26, 27) с повреждением по ходу раневых каналов подкожно-жировой клетчатки, ребер, межреберных мышц, пристеночной плевры, легких, сердечной сорочки, грудного отдела аорты, диафрагмы и печени с развитием двустороннего пневмоторакса и пневмоперитнеума; множественными проникающими колото-резанными ранениями передней поверхности живота (раны №№ 9, 18, 20) с повреждением по ходу раневых каналов подкожно-жировой клетчатки, печени, межреберных мышц, пристеночной плевры, левого легкого; колото-резанным абдоминально-торакальное ранением, проникающим в брюшную и грудную полости, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов (рана № 10);     колото-резанными ранениями правой боковой поверхности грудной клетки, проникающими в плевральную полость, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов (раны №№ 16 и 24);    колото-резанным ранением живота, проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов (рана № 21); двусторонним гемотораксом (слева 250 мл темной жидкой крови и 220 мл темно-вишневых эластичных свертков); гемоперитонеумом (следы темной жидкой крови и 40 мл темно-вишневых эластичных свертков); шунтированием кровотока в почках, островчатыми, ненасыщенными трупными пятнами, выраженным малокровием внутренних органов (т. 1 л.д. 71-89);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить групповую принадлежность крови Т. по системе АВ0 не представилось возможным из-за получения противоречивых результатов, при многократных исследованиях, а по системе гаптоглобина из-за не выявления фракций Нр. На представленных на экспертизу пяти ножах наличие крови не установлено (т. 1 л.д. 94-101);

Заключением эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследованных препаратах кожи однотипные раны № 2,7 с признаками колото-резанных, которые могли возникнуть от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами. Ширина погрузившейся части клинка могла быть около 15-17 мм. Обнаруженных признаков различия достаточно для вывода о том, что истинные колото-резанные повреждения на представленных препаратах кожи не могли возникнуть от ударов клинками представленных ножей (т. 1 л.д. 106-114);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две интернет страницы - www.posudaperm.ru и www.bekker.ru. При осмотре указанных страниц установлено, что дизайн ножей с рукоятью раскраской под окраску змеиной кожи соответствует дизайну набора ножей BK-122 (согласно сайту www.bekker.ru). Установлено, что данный набор состоит из 7 предметов: подставки, ножниц и 5 ножей (поварской, для резки хлеба, разделочный, универсальный, для очистки) (т. 1 л.д. 57-60);

    Таким образом, выводы вышеуказанной медицинской судебной экспертизы в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого на причинение смерти потерпевшей, об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение смерти потерпевшей свидетельствуют его конкретные действия во время совершения преступления, характер причиненного вреда здоровью потерпевшей, количество и локализация нанесенных ей телесных повреждений, от которых наступила её смерть, а также избранный им способ совершения преступления, т.е. многочисленные удары ножом в жизненно важные органы. Смерть наступила в результате множественных колото-резанных ранений тела, осложнившихся острой кровопотерей, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Такой же механизм нанесения ударов подтвердил в своих показаниях подсудимый, который не скрывая сообщил суду, что нанёс многочисленное количество ударов ножом в область туловища и шеи потерпевшей, не считая и не контролируя указанных ударов, которых действительно было много.

С учетом изложенного, суд находит, что заключение медицинской экспертизы полностью согласуется с фактическими обстоятельствами произошедшего, а также объективно согласуется с признательными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу, доказывая умысел последнего на причинение смерти Т. а также время, способ нанесения телесных повреждений и прямую причинную связь с наступившими последствиями.

О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшей свидетельствует нанесение им ударов с достаточной силой (о чем свидетельствует характер телесных повреждений), и наступившие последствия от этих действий.

По мнению суда, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Дудник В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил именно убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, так как будучи агрессивно настроенным, испытывая чувство агрессии, возникшее по причине ревности Т. к другим мужчинам, умышленно нанес многочисленные удары, в том числе в жизненно важные органы потерпевшей, тем самым убив её, при этом, Дудник В.В. не скрывая говорит, что действительно понимал, что наносит многочисленные сильные удары по телу потерпевшей, не останавливался пока не достиг желаемого результата на месте – смерти Т. при этом, очевидно, что Дудник В.В. действовал с прямым умыслом, направленным на именно на лишение жизни человека. Установлен судом и мотив данного преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, на почве ревности, что и послужило поводом для последующих его действий.

    При определении вида и меры наказания Дудник В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом, вину признал, раскаялся в содеянном.

    Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Дудник В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности, пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, перинатальной патологии, снижением познавательных способностей, резудуальных органических расстройствах с последующим формированием у него церебрастенической (головные боли, метеочувствительность) и психопатоподобной (неустойчивость интересов, вспыльчивость, конфликтность, агрессивность, обидчивость, тенденция к антиобщественному поведению) симптоматики, что усугубляется злоупотреблением им алкоголем с вредными последствиями (привлечения к уголовной ответственности, высокая толерантность, утрата рвотного рефлекса). Указанный вывод подтверждается и данными настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне определенной органической неврологической симптоматики близкое к конкретному типу мышление, легковесность, эгоцентризм, внешнеобвиняющий тип суждений, легкую дефицитарность интеллектуально-мнестических функций с эмоционально-волевыми и личностными нарушениями по эпилептиоидному типу с чертами шизоидного типа (в том числе и по данным экспериментально-психологического исследования). Однако указанные особенности его психики не сопровождались у подэкспертного болезненными нарушениями мышления и эмоционально-волевой сферы, значительным интеллектуально-мнестическим снижением, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических способностей и не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия, понимать значение совершаемых им действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленное у Дудника В.В. пагубное употребление алкоголя относится к наркологическому расстройству, еще не достигшему степени алкоголизма, поэтому в лечении и реабилитации от алкоголизма он не нуждается. Наркоманией он не страдает. В момент совершения инкриминируемых деяний испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для данного состояния трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций.

    Таким образом, по заключению экспертов Дудник В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    Данное экспертное исследование проведено высококвалифицированными специалистами, их выводы обоснованы, аргументированы и не вызывают у суда сомнений. Указанные выводы экспертов не противоречат исследовательской части экспертизы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

С учётом заключения экспертов, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, психическое и физическое состояние Дудник В.В., сомнений в его вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Дудник В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования обвинительного приговора, о доказанности вины Дудник В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Дудник В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд считает, что по смыслу закона убийство, совершенное с прямым умыслом, имеет место в случае, когда виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления.

Обстоятельствами, смягчающими Дудник В.В., наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, молодой возраст виновного, состояние его здоровья, принятые меры к вызову скорой медицинской помощи и полиции, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и с места учёбы в школе, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, принесённые извинения потерпевшей со стороны виновного, наличие семьи отца, матери, сестры, брата.

При этом, оснований признать поведение потерпевшей Т. аморальным и противоправным у суда не имеется и по материалам дела не усматривается, поскольку занятие Т. деятельностью по оказанию услуг интимного характера за денежное вознаграждение не может считаться поводом для убийства и расцениваться как противоправное и аморальное поведение к конкретному случаю. Из показаний подсудимого не усматривается, что Т. совершила какие-либо противоправные или аморальные действия до нанесения ей ударов ножом со стороны подсудимого, никаких активных действий со стороны потерпевшей также не было, более того, судом установлено, что потерпевшая не желала более общаться с подсудимым, не отвечала на его звонки, не открывала ему дверь, планировала окончательно расстаться с ним, с чем не согласен был сам подсудимый.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки, о чем неоднократно сообщил суду и следствию, указав, что перед приездом к потерпевшей выпил, как минимум половину бутылки водки, писал ей смс, что употребляет спиртное, желает встретиться, что подтвердил и свидетель Керимов А.Э., который непосредственно после убийства встретился с подсудимым и предложил ему еще выпить совместно, т.е. подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в полной мере не контролировал свои действия, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимым, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, выше изложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Дудник В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Дудник В.В.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при всех обстоятельств по делу, суд не находит правовых оснований изменять категорию преступления, на менее тяжкую.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении Дудник В.В. наказания, суд не находит, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Дудник В.В.

Суд полагает необходимым назначить Дудник В.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дудник В.В. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещи Дудника В.В. - штаны серо-камуфляжной расцветки, кроссовки, майка, спортивная кофта, мобильный телефон «ВQ» IMEI №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - передать в распоряжение осуждённого Дудника В.В.; мобильный телефон «Sony Ericsson» IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району                            г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - передать в распоряжение потерпевшей М. 5 ножей; 28 окурков сигарет; срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа Т. ночная рубашка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району                                   г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудник В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дудник В.В. исчислять с 27.12.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.08.2017 года по 26.12.2017 года.

            Меру пресечения Дудник В.В. - заключение под стражей оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом                        г. Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещи Дудника В.В. - штаны серо-камуфляжной расцветки, кроссовки, майка, спортивная кофта, мобильный телефон «Sony Ericsson» IMEI № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - передать в распоряжение осуждённого Дудника В.В.; мобильный телефон «ВQ» IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району                            г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - передать в распоряжение потерпевшей М. 5 ножей; 28 окурков сигарет; срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа Т. ночная рубашка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району                                         г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                                                                       А.Г. Раицкий