Решение по делу № 2-4867/2014 ~ М-3346/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца – ФИО, при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Х. Е. к Варанкину А. Н., Веселовой Л. А., Егорушкин Д. В. о выделении доли в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделении доли в праве собственности на жилой дом, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 35/200 доли жилого дома, общей площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данная доля жилого дома принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ года, выданном на бланке серии №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

В результате гражданско-правовых сделок совладельцами указанного жилого дома стали Веселова Л. А. (доля в праве 47/100), Варанкин А. Н. (доля в праве 18/100), Егорушкин Д. В. (доля в праве 35/200). Между Истцом и Егорушкиным Д.В., Веселовой Л.А. сложился длительный порядок пользования указанным жилым домом, а именно Истец пользуется помещениями: № помещение № – жилой комнатой площадью 17,4 кв.м., № – помещение № площадью 13,4 кв.м., № помещение № – верандой площадью 7,4 кв.м. Помещения, которыми пользуется Х. Е. обособлены, имеют отдельный вход, АГВ, никакого внутреннего переоборудования для производства раздела дома не требуется. В связи с тем, что сособственник Варанкин А.Н. более 15 лет не пользуется своей частью дома, никто из сособственников не знает о месте его проживания, Истица лишена возможности решить вопрос о реальном разделе дома во внесудебном порядке.

Представитель истца ФИО в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд произвести реальный раздел домовладения <адрес>, выделить в собственность Х. Е. из домовладения <адрес>: № помещение № – жилой комнатой площадью 17,4 кв.м., № – помещение № площадью 13,4 кв.м., № помещение № – верандой площадью 7,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Х. Е. на жилой дом, общей площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, то есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.). При разделе дома необходимо учитывать, что невозможно произвести раздел жилого дома, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома без жилой комнаты, состоящая только из подсобных помещений, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая из нескольких помещений (жилая комната и кухня), не связанных между собой, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая только из жилой комнаты без кухни.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Истец пользуется помещениями: № помещение № – жилой комнатой площадью 17,4 кв.м., № – помещение № площадью 13,4 кв.м., № помещение № – верандой площадью 7,4 кв.м. Помещения, которыми пользуется истец изолированы, обособлены, имеют отдельный вход, АГВ, никакого внутреннего переоборудования для производства раздела дома не требуется. Помещения № и № в № не являются смежными, так как сособственниками была проведена перепланировка, в настоящее время прохода между помещениями не имеется.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным выделить ее долю по заявленным исковым требованиям в виде следующих помещений: № помещение № – жилая комната площадью 17,4 кв.м., № – помещение № пристройка площадью 13,4 кв.м., № помещение № – веранда площадью 7,4 кв.м.

В связи с выделом доли право долевой собственности истицы на 35/200 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выделить Х. Е. из домовладения <адрес> часть помещения №: помещение № – жилая комната площадью 17,4 кв.м., № – помещение № пристройка площадью 13,4 кв.м., № помещение № – веранда площадью 7,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Х. Е. на домовладение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: