Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2019 ~ М-471/2019 от 12.03.2019

                                    Дело № 2-746/2019

УИД:26RS0023-01-2019-001117-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием: истца Бережного А.В., представителя администрации Минераловодского городского округа по доверенности Королева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережного А. В. к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

     УСТАНОВИЛ:

Бережной А.В. обратился в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что постановлением администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края №2490 от 30.12.2009 истцу в аренду на пять лет был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............. площадью 4741 кв.м., местоположение: .............., в 69 м. на юго-восток от нежилого здания по ............... Разрешённое использование — под строительство (проектирование) административно- бытового корпуса и двух складов.

02.02.2010 между администрацией города Минеральные Воды и истцом был заключён договор аренды земельного участка №21, который прошёл государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.02.2010. Срок действия договора аренды сторонами определён с 30.12.2009 по 29.12.2014, целевое назначение - под строительство (проектирование) административно-бытового корпуса и двух складов.

После заключения договора аренды органом местного самоуправления было выдано разрешение на строительство №Ru26516102-61 от 21.10.2013, по условиям которого было разрешено строительство административно-бытового корпуса и КПП (первый этап строительства административно-бытового корпуса и двух зданий складов). Срок действия разрешения - до 15.10.2014. До истечения этого срока строительство административно-бытового корпуса было полностью завершено.

Спорный объект недвижимого имущества возведён в период срока действия договора аренды. Согласно акта сверки расчетов от 19.02.2019 по договору аренды земельного участка №21 от 02.02.2010 и за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:24:030111.140, задолженность по арендной плате отсутствует.

Согласно техническому паспорту здания, подготовленному ГУП СК «Ставкрайимущество»-«БКИ» 19.10.2017, административно-бытовой корпус представляет собой нежилое здание общей полезной площадью 126,6 кв.м., имеющее адресный ориентир: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 69 м. на юго-восток от нежилого здания по ............... Площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 134,7 кв.м., а общая застроенная площадь - 152,7 кв.м. Технический паспорт здания содержит характеристики здания, ситуационный план, план здания и иные сведения, позволяющие установить, какое здание построено на отведённом для этих целей земельном участке, его строительные идентифицирующие признаки.

Согласно проведённого ЗАО «Гражданпроект» г. Мин-Воды обследования несущих и ограждающих конструкций (М 3319 - СТЗ) административно-бытового корпуса выявлено, что здание:

удовлетворяет требованиям сейсмостойкости 8 баллов в соответствии с требованиями СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»;

удовлетворяет правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций и пригодно для эксплуатации,

не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу для жизни и здоровья других граждан; не препятствует и не нарушает права собственников недвижимого имущества, расположенных на соседних сопредельных земельных участках;

находится в работоспособном техническом состоянии,

соответствует своему назначению и будет использоваться в соответствии с законными требованиями;

удовлетворяет требованиям    СП 42.13330.2011 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».

Строение возведено истцом за счёт собственных средств на земельном участке с разрешённым использованием - под строительство административно-бытового корпуса    и    КПП с    соблюдением градостроительных норм и правил, в соответствии с проектной документацией.

Согласно отчёта об оценке рыночной стоимости недвижимости № 277/11/2018 от 05.11.2018, составленного ООО «Экспертиза Плюс», рыночная стоимость административно-бытового корпуса составляет 352 000 (Триста пятьдесят две тысячи) рублей.

Государственная регистрация права на объект недвижимости осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю только при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое в свою очередь предоставляется только при действующем договоре аренды земельного участка, срок которого ещё не истёк.

Срок действия договора аренды земельного участка №21 от 02.02.2010 был установлен по 29.12.2014 и далее не был продлён.    

Истец 06.02.2019 обращался в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на что получил ответ №26-12/00392/09 от 19.02.2019 о невозможности осуществления постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на административно-бытовой корпус в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном порядке права на земельный участок.

25.08.2017 истец обратился в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, на которое администрация сообщила о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих право на приобретение в аренду земельного участка без торгов: документов, удостоверяющих право истца на объект недвижимости, так как право на спорный объект не зарегистрировано в ЕГРН.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данные законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного ст. 35 (часть 2) Конституции РФ.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку иной возможности зарегистрировать право собственности на созданный им с соблюдением закона объект недвижимого имущества он не имеет.

Администрацией Минераловодского городского округа в заключении договора аренды было отказано. Между тем, административно-бытовой корпус был построен в период действия договора аренды, не нарушает целевое использование земельного участка, соответствует разработанной проектной документации, строительным требованиям и нормам, находится в устойчивом состоянии, может использоваться по назначению.

Просит суд признать за Бережным А. В., .............. года рождения, право собственности на недвижимое имущество — административно-бытовой корпус, общей полезной площадью 126,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............. имеющим адресный ориентир: .............., в 69 м. на юго-восток от нежилого здания по ...............

Истец Бережной А.В., в судебном заседании заявленный иск поддержал полностью, просил удовлетворить, пояснил, что исковые требования являются обоснованными, так как строительство объекта он начал в конце 2013 года, в соответствии со всеми необходимыми требованиями закона, на основании разрешения на строительство, на земельном участке, предоставленном ему в аренду, в соответствии с проектом. Строительство было завершено в 2014 году, однако своевременно оформить документы на возведенный объект он не смог в силу занятости и личных обстоятельств. В 2017 г. он обратился сначала в администрацию по вопросу продления договора аренды, но ему было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на объект. В дальнейшем он обратился в регистрационную палату по вопросу регистрации права на возведенный объект, но ему было отказано, так как отсутствуют права на земельный участок, при этом ему разъяснили право на обращение в суд.

Также подтвердил, что с момента окончания срока действия договора аренды в 2014 году, он продолжал пользоваться спорным земельным участком, оплачивал арендные платежи, задолженности не имеет.

При этом, с 2014 г. по настоящее время со стороны администрации МГО к нему никаких претензий не имелось, с какими-либо требованиями об освобождении земельного участка, либо о сносе строений администрация к нему не обращалась.

Кроме того, в соответствии с заключением судебной экспертизы строительство осуществлено в соответствии с требованиями СНИП, угрозы для здоровья граждан не имеется. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Королев В.В., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что администрация Минераловодского городского округа считает, что построенное здание является самовольной постройкой, поскольку в настоящее время у истца отсутствует какое – либо право на земельный участок, срок договора аренды истек в 2014 году. Поэтому строение обладает признаками самовольного, согласно ст. 222 ГК РФ. При этом, истец не принимал мер к легализации спорного строения. Также подтвердил, что с момента окончания срока аренды, администрация с какими – либо требованиями к истцу об освобождении земельного участка, либо о сносе строения, или иными требованиями не обращалась, и не намерена. О наличии каких – либо препятствий для существования и эксплуатации спорного объекта по целевому назначению на данном земельном участке, ему не известно. Единственным препятствием для удовлетворения иска является только наличие признаков ст. 222 ГК РФ, поскольку срок аренды земельного участка уже истек. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Так, материалами дела установлено, и не оспорено сторонами, что постановлением администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК от 30.12.2009 № 2490 истцу Бережному А.В. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4741 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., имеющий адресный ориентир: .............., в 69 м на юго-восток от нежилого здания по .............., под строительство (проектирование) административно-бытового корпуса и двух зданий складов, сроком на пять лет.

На основании вышеуказанного постановления, между муниципальным образованием – город Минеральные Воды в лице Администрации г. Минеральные Воды и Бережным А.В. был заключен договор аренды земельного участка №21 от 02 февраля 2010 года, в соответствии с которым истцу Бережному А.В. под строительство административно-бытового корпуса и двух зданий складов, сроком с 30.12.2009 по 29.12.2014 был предоставлен земельный участок по адресу: (имеющий адресный ориентир) .............., в 69 м на юго-восток от нежилого здания по .............., под строительство, в границах участка общей площадью 4741 кв.м.

21 октября 2013 года Главой администрации Минераловодского муниципального района С.К. Авраменко, истцу Бережному А.В. выдано разрешение на строительство № RU26516102-61 административно –бытового корпуса и двух зданий складов на земельном участке, предоставленном истцу в аренду.

В судебном заседании также установлено, что истцом Бережным А.В. на указанном земельном участке было возведено нежилое здание административно-бытового корпуса общей площадью 126,6 кв.м., однако оформить необходимые документы на возведенный объект истец не успел, поскольку срок действия договора аренды истек 29.12.2014.

Также судом установлено, что Бережной 25.08.2017 обращался в Администрацию МГО по вопросу о предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором возведено строение, однако рассмотрев указанное обращение, руководителем управления имущественных отношений администрации МГО, Бережнову А.В. было отказано в удовлетворении его заявления, с указанием на отсутствие у него документов, подтверждающих право собственности на возведенный объект недвижимости.

В дальнейшем, 06.02.2019 истец Бережной А.В. обратился в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на что получил ответ №26-12/00392/09 от 19.02.2019 о невозможности осуществления постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на административно-бытовой корпус в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном порядке права на земельный участок.

В связи с чем истец был вынужден обращаться в суд с указанным иском.

При этом, возражения ответчика Администрации МГО при рассмотрении данного спора, основаны только на том, что спорное строение является самовольным, т.е. подпадающим под признаки ст. 222 ГК РФ, поскольку срок действия договора аренды истек. Иных возражений, либо имеющихся обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, ответчиком не заявлено.

Разрешая заявленные требования, судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

При этом, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В данном случае судом достоверно установлено, и не опровергнуто стороной ответчика что, земельный участок, на котором осуществлено строительство был выделен администрацией города Бережному А.В. именно под строительство административно-бытового корпуса и двух зданий складов, спорное строение - возведено на денежные средства истца, целевое назначение земли - под строительство, соответствует его использованию, строение возведено в границах земельного участка, выделенного истцу на праве аренды.

Доказательств, опровергающих установленные судом факты, в материалы дела ответчиком не представлено.

По ходатайству истца Бережного А.В. судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО КЭУ «ГарантЭксперт» г. Пятигорск.

Согласно экспертному заключению от 15.05.2019 №71/19, период возведения строения административно-бытовой корпус, общей площадью 126.6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............., имеющим адресный ориентир: ставропольский край, .............. в 69 м на юго-восток от нежилого здания по .............., можно определить на основании паспорта выполненного ГУП СК «Ставкрайимущество-БКИ» от 19.10.2017, в котором указом год постройки 2014; возведенный объект недвижимости административно-бытовой корпус, соответствует техническим, строительным, пожарным и иным нормам и правилам установленных действующим законодательством; объект недвижимости, представляет собой нежилое здание, что соответствует разрешенному использованию под строительство (проектирование) административно-бытового корпуса и двух складов. На основании СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 (с изменениями № 1), замеров, проведенных непосредственно на объекте строительства и произведенных расчетов можно сделать вывод, что возведенный объект недвижимости административно-бытовой корпус, общей полезной площадью 126,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:24:030111:140, имеющим адресный ориентир: .............., в 69 м. на юго-восток от нежилого здания по .............., соответствует не в полном объеме, проектной документации, на основании которой выдавалось разрешение на строительство. Выявленные несоответствия не являются существенными, позволяющие рассматривать указанный объект, как иной, чем было предусмотрено проектом, так как объект соответствует разрешенному использованию под строительство(проектирование) административно- бытового корпуса и двух складов; эксплуатация данного объекта недвижимости угрозу жизни, здоровью граждан или неопределенному кругу лиц не создает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных судом обстоятельств, выводов судебной экспертизы, которой подтверждено отсутствие какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что строение возведенное истцом Бережным А.В. осуществлено в период действия договора аренды (в 2014 году) и на основании разрешения на строительство, в границах земельного участка, выделенного для строительства именно административно бытового корпуса, учитывая, что строение полностью соответствует всем строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Бережным А.В. требований.

При этом, доводы стороны ответчика, о том, что спорное строение, возведенное истцом является самовольным, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как было установлено судом, и не опровергнуто стороной ответчика, Бережной А.В. начал строительство административно-бытового корпуса на основании разрешения на строительство, при этом строительство было завершено в период действия договора аренды, что подтверждено техническим паспортом административно-бытового корпуса, заключением эксперта, следовательно, под признаки самовольного строения (ст. 222 ГК РФ) спорное строение уже не подпадает.

В данном случае применению подлежит ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако, формально, у Бережного А.В. отсутствуют основания для регистрации права собственности на административно-бытовой корпус в ввиду отсутствия зарегистрированных прав на земельный участок, что в свою очередь не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект, строительство которого было завершено в соответствии с действующим законодательством, поскольку истечение срока действия договора аренды не свидетельствует о самовольности строения.

Согласно разъяснений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока действия договора аренды земельного участка не должно препятствовать государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект недвижимости (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).

В данном случае, спорное строение возведено истцом Бережным А.В. правомерно, на основании разрешения на строительство и на выделенном ему под эти цели, в соответствии с действующим законодательством, земельном участке.

В силу требований ст.ст. 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента такой регистрации.

Следовательно, для истца решение суда повлечет и правовые последствия в виде возможности оформления прав на возведенное строение в установленном законом порядке, как на недвижимое имущество.

Кроме того, суд учитывает, что Бережной А.В. до настоящего времени пользуется земельным участком, на котором возведено строение, вносит соответствующую плату, задолженности не имеет, при этом органами местного самоуправления с момента окончания срока договора аренды к истцу никаких требований об освобождении земельного участка, либо о сносе строения не предъявлялось, фактов самовольного строительства за пределами срока действия договора аренды не устанавливалось, фактов нецелевого использования земельного участка не выявлялось.

В силу ст. ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Аналогичные положения установлены и в договоре аренды от 02.02.2010 (п.6.1).

Анализ всех исследованных документов и доказательств свидетельствует о доказанности, согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом своих требований. Признание права собственности на правомерно возведенный объект недвижимости - административно бытовой корпус повлечет для истца возможность зарегистрировать на него право собственности, и возможность оформления прав на земельный участок и дальнейшее его использование по целевому назначению.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережного А. В. к администрации Минераловодского городского округа – удовлетворить.

Признать за Бережным А. В., .............. года рождения, право собственности на недвижимое имущество — административно-бытовой корпус, общей полезной площадью 126,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:24:030111:140, имеющим адресный ориентир: .............., в 69 м. на юго-восток от нежилого здания по ...............

Решение является основанием для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (11 июня 2019 года).

Председательствующий – подпись

Решение вступило в законную силу –

Копия верна:

Судья –

Секретарь –