Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2021 ~ М-3000/2021 от 13.08.2021

Дело №2-3511/2021

УИД 36RS0006-01-2021-005222-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствии сторон.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Якимовой Ирины Борисовны к нотариусу Чугуновой К.В. и ПАО,, Сбербанк России,, о признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

Якимова Ирина Борисовна обратилась в суд с иском к нотариусу Чугуновой К.В. и ПАО,, Сбербанк России,, о признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Обосновывая заявленные требования, указывает, что 07.09.2018 между истцом и ПАО,, Сбербанк России,, был заключен кредитный договор № 537488 от 07.09.2018.

19.07.2021 нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись с предложением взыскать с Якимовой И.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, зарегистрированная в реестре за №

Якимова И.Б. обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку кредитным договором не предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи, она не располагала информацией о данном механизме взыскания, кроме того не согласна с расчётом предъявленной задолженности, в связи с чем просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом городского округа город Воронеж Чугуновой К.В. зарегистрированную в реестре за №.

В судебное заседание Якимова И.Б. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чём имеется реестр почтовых отправлений, повестка получена 26.10.2021. Ходатайство об отложении дела слушанием в виду болезни представителя истца было отклонено.

Нотариус нотариального округа город Воронеж Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чём имеется заявление.Направила в суд материалы исполнительной надписи.

Представитель ПАО Сбербанкв суд не явился, направили в суд письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что07.09.2018 между Якимовой И.Б. и ПАО Сбербанк был заключен потребительский кредит № 537488 по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 091 226 рублей под 10,9 % годовых на 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заёмщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 2 Индивидуальных условий кредитования.

28.10.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заёмщик составляет 899021,97 рублей.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Согласно абз.2 п.3 Дополнительного соглашения стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

В связи с чем несостоятельны доводы истца об отсутствии оснований у Банка обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в бесспорном порядке.

Таким образом между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90,, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,,, доказательств обратному у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом ( должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

19.05.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требования (претензию) о наличии задолженности по адресам указанным в кредитном договоре и дополнительном соглашении ( <адрес>), что подтверждается соответствующими штрих- кодами почтового идентификатора ( ШПИ № и ШПИ №), указанный адрес указан заявителем так же в заявлении в суд.

Уведомление получено 28.05.2021, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению истца, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, т.е. уведомление направлено 19.05.2021, а исполнительная надпись совершена 19.07.2021.

Поскольку должник требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Чугуновой К.В.19.07.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с Якимовой Ирины Борисовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору. Неуплаченная в срок задолженность за время с 23.12.2020 по 21.06.2021 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита №537488 от07.09.2018 и дополнительному соглашению № 1 от 28.10.2019 составляет 852304,71 рублей, а также проценты в размере135702,37 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 78740,04рублей. Всего предлагается ко взысканию 995847,12 рублей.

21.07.2021в адрес Якимовой И.Б.нотариусом Чугуновой К.В. направлены уведомления( № 6843 и № 6842) о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, таким образом не обоснованы доводы заявителя о не направлении уведомлений в его адрес.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Якимовой И.Б.кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 3 дополнительного соглашения), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России»19.05.2021 направил в адрес заявителя требование по двум адресам, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитным договорам. В указанных требованиях банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 18.06.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п. 3 дополнительного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Доводы истца о несогласии с размером задолженности суд находить необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.1.1. дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2019 к кредитному договору № 537488 от 07.09.2018 сумма задолженности на 28.10.2019 составляет 899021,97 рублей, из них-881040,02 рубля остаток основного долга,17364,95 рублей сумма процентов за пользование кредитом,617 рублей сумма признанная заёмщиком неустоек.

В соответствии с п.1.2. дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2019 кредитор предоставляет заёмщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 23.11.2019 по 23.10.2020. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 28.10.2019.

В соответствии с п.2 график платежей от 28.10.2019 является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2019 соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № 537488 от 07.09.2018 и стороны руководствуются по всем условиям не урегулированным соглашением условиями кредитного договора.

Подписи истца в кредитном договоре и дополнительном соглашении, графике платежей подтверждают, что он был ознакомлен с их условиями и согласен их исполнять.

Спора о размере задолженности по кредитному договору не было и заёмщик не оспаривал сумму задолженности.

Таким образом ссылка истца на несогласие с суммой задолженности по кредитному договору после совершения исполнительной надписи не может быть признана состоятельной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Якимовой И.Б.об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Оснований для решения вопроса о восстановлении срока для подачи настоящего заявления у суда не имеется, поскольку уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом направляется простой почтой и отследить момент получения данного уведомления заявителем, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Якимовой Ирины Борисовны к нотариусу Чугуновой К.В. и ПАО,, Сбербанк России,, об отмене исполнительной надписи нотариуса

Чугуновой К.В., зарегистрированной в реестре за № заключенного ПАО Сбербанк и Якимовой И.Б. кредитного договора № 537488 от07.09.2018 и дополнительного соглашения №1 от 28.10.2019    - ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                     Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено12.11.2021.