Приговор по делу № 1-31/2017 (1-375/2016;) от 26.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 01 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Могилевой В.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Климовой А.Н.,

стороны защиты: адвоката Гурулевой И.Б.-Ц., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Максимова В.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Максимова В.В. , <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут, ФИО2 совместно с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> находился в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Максимов В.В. увидел лежащий на столе на зарядке сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> В этот момент у Максимова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> реализуя который Максимов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> и <данные изъяты> не обращают на него внимания, а <данные изъяты> и <данные изъяты> вышли из комнаты, взял и похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4 990 рублей, с флеш-картой Микро-СД объемом памяти 2 Гб стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а так же зарядное устройство к телефону стоимостью 150 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которые спрятал при себе. Продолжая свои преступные действия, Максимов В.В. прошел к вешалке, расположенной слева от входа в комнату, и, осмотрев карманы куртки <данные изъяты>, висевшей на вешалке, из правого наружного кармана взял и похитил денежные средства в сумме 3 750 рублей: три купюры достоинством 1 000 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей монетами, после чего из дома вышел и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 9 090 рублей.

В судебном заседании подсудимый Максимов В.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гурулева И.Б.-Ц. поддержала ходатайство Максимова В.В.

От потерпевшей <данные изъяты> поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дел в особом порядке.

Государственный обвинитель Климова А.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Максимов В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении Максимова В.В. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Максимова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для потерпевшей и окружающих, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество и денежные средства, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Причиненный потерпевшей ущерб, с учетом ее имущественного положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным.Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Максимова В.В. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако оно не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми и мнестико-интеллектуальными нарушениями, нарушением критических способностей, кроме того, в период преступления, в котором обвиняется, Максимов В.В. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния Максимов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Признаков наркотической и алкогольной зависимости у Максимова В.В. не выявлено, в лечении по этому поводу он не нуждается (л.д. 70-76).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Максимова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому Максимову В.В. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Максимовым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По своим личностным данным УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства Максимов В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 137).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, трудоспособен, принимая во внимание его молодой возраст, состояние здоровья, тяжесть содеянного, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова В.В. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему приговору было совершено им до вынесения указанного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Максимову в.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова В.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №; сотовый телефон «<данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                         М.С. Савкина