Решение по делу № 2-27/2019 от 31.01.2018

Дело № 2-27/2019	5 марта 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой И.К. к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца Орловой И.К. – Будашовой В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова И.К. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Почта Банк», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 205 846,50 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 14.03.2017 между ней и ответчиком заключены договоры банковского вклада и банковского счета; истцом во вклад 14.03.2017 были внесены денежные средства в сумме 1 400 000 руб. сроком на 367 дней – до 16.03.2018; 14.11.2017 около 17 часов истцу поступил телефонный звонок от лица, представившегося сотрудником Пенсионного фонда России; после беседы с данным лицом со счета истца были списаны денежные средства в сумме 1 205 846,50 руб.; поняв, что произошло списание денежных средств, истец 14.11.2017 обратилась к ответчику по телефону, сообщила о произошедшем, просила отменить транзакцию; 15.11.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств; поскольку на момент обращения к ответчику денежные средства, списанные со счета истца, не были перечислены на счета третьих лиц, истец полагает, что ответчик имел возможность отменить незаконные транзакции и возвратить денежные средства истцу в указанном выше размере.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом нарушены условия договора, учитывая, что она лично сообщила третьим лицам информацию для совершения операций по ее счету (код доступа в мобильный банк), в связи с чем она несет ответственность за совершенные операции.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца Орловой И.К. – Будашовой В.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров банковского счета и банковского вклада) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (абзац первый пункта 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором (банковского счета) может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.03.2017 между истцом Орловой И.К. и ответчиком ПАО «Почта Банк» заключен договор банковского счета № 0, истцу открыт сберегательный счет № 0 (Л.д. 10). Тогда же сторонами заключен договор банковского вклада № 0 (Л.д. 9). В заявлении об открытии сберегательного счета истец изъявила волю на присоединение к договору дистанционного банковского обслуживания, согласилась и обязалась соблюдать условия дистанционного банковского обслуживания.

Из представленных выписок по сберегательному счету (Л.д. 7, 68-71) усматривается, что 14.03.2017 истцом во вклад зачислены денежные средства в размере 1 400 000 руб. 14.11.2017 в 17 час. 04 мин. вклад закрыт. Тогда же в период с 17 час. 15 мин. до 17 час. 54 мин. произведены операции по переводам денежных средств со счета истца в сумме 1 205 846,50 руб. Списание денежных средств со счета произведено 15.11.2017.

15.11.2017 в 12 час. 12 мин. и 16 час. 41 мин. истец обратилась в отделение ответчика с заявлениями о возврате списанных денежных средств.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11 данной статьи).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12 указанной статьи).

Согласно части 15 данной статьи в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Согласно пункту 2.7 Условий открытия и обслуживания сберегательного счета (редакция 7.0) ПАО «Почта Банк», утвержденных приказом № 16-0380 от 5.09.2016, операции по сберегательному счету осуществляются исключительно на основании распоряжения Клиента, расчетные документы (распоряжения), необходимые для проведения банковских операций, составляются и подписываются Банком.

Пунктом 4.1 Условий установлено, что простая электронная подпись (ПЭП – далее) используется Клиентом для подписания Распоряжения и электронных документов.

Исходя из положений пунктов 4.2, 4.2.2 Условий ПЭП признается, в том числе, одноразовый пароль, используемый клиентом для подтверждения операций, проводимых Клиентом по Сберегательному счету в СДБО (система дистанционного банковского обслуживания). Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования СДБО и операции, подтверждаемой Клиентом с использованием СДБО.

Согласно пункту 4.3 Условия клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность Кода доступа, Кодового слова, Авторизации данных, Одноразового пароля.

Определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных Клиентом в Заявлении с учетом примененной ПЭП как части Кода доступа, или Кодового слова, или Авторизации доступа, или Одноразового пароля, в зависимости от типа сформированного Клиентом Распоряжения/электронного документа (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 5.1 Условий Клиент вправе осуществлять операции по Сберегательному счету через Дистанционные каналы, при наличии заключенного и действующего между Банком и Клиентов договора дистанционного банковского обслуживания.

Условиями открытия и обслуживания вклада (редакция 4.0) ПАО «Почта Банк», утвержденных приказом № 07-0080 от 2.03.2017, предусмотрены аналогичные условия.

В исковом заявлении и своих объяснениях истец указывает, что присылаемые ей Банком Одноразовые пароли для подтверждения операций она сообщила третьему лицу, который ей позвонил 14.11.2017.

В этой связи, поскольку вышеуказанные действия истца свидетельствуют о нарушении ею порядка использования электронного средства платежа (банковской карты) и условий дистанционного банковского обслуживания, ответчик не обязан возмещать сумму операций.

Доводы истца о том, что денежные средства были списаны с ее счета только 15.11.2017, то есть после обращения в Банк за отменой совершенных операций, судом отклоняются ввиду следующего.

В силу части 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 15 статьи 7 данного Федерального закона перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи (часть 10 настоящей статьи).

Учитывая, что ответчиком действия по уменьшению остатка электронных денежных средств истца произведен до обращения истца с заявлением об отмене операций, то есть истец обратилась в Банк после наступления безотзывности перевода денежных средств, у ответчика отсутствовали основания для отмены операций.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд также принимает во внимание, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Пушкинскому района Санкт-Петербурга от 01.02.2018 возбуждено уголовное дело № 0 на основании заявления истца от 24.01.2018 о совершении в отношении мошеннических действий неустановленным лицом. Постановлением от 15.11.2018 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орловой И.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья