Решение по делу № 2-1389/2015 ~ M-1312/2015 от 18.06.2015

№ 2-1389/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием ответчика Шукуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Шукуровой Юлие Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шукуровой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. В обоснование иска указало, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Шукуровой Ю.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получила в банке кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 22,3 % годовых, сроком на 84 месяца. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно срока, установленного для возврата займа, кредитор имеет право, руководствуясь ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Претензии, предъявленные ответчику, остались без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с Шукуровой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубль и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Шукурова Ю.А. в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченных процентов в сумме – <данные изъяты> рубля и просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей признала. Сумму неустойки просила снизить в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд принимает признание иска ответчиком Шукуровой Ю.А. в части взыскания с нее в пользу истца просроченных процентов в сумме – <данные изъяты> рубля и просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Шукурова Ю.А. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 признала в части добровольно и осознанно, о чем имеется написанное собственноручно Шукуровой Ю.А. заявление от 20 июля 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки определен в договоре в размере 0,5% в день от суммы задолженности, что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленный на день рассмотрения дела в суде в размере 8,25% в год.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20 мая 2010 года по делу N 12157/06 "Гарагуля против Российской Федерации", заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из положений вышеуказанных норм и правоприменительной практики, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в материалах дела имеется реестр заказных писем и квитанция об оплате почтовых отправлений.

Поскольку снижаются взысканные в пользу истца суммы, то согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемой части требований в размере <данные изъяты> рублей с Шукуровой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 подлежит взысканию сумма уплаченной по делу госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Шукуровой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шукуровой Юлии Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2015 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2015 года.

Судья: Е.Г. Баженова