Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2013 ~ М-31/2013 от 24.01.2013

Дело № 2- 168/2013                    

                Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием заявителя представителя Администрации городского поселения города Ленинска Низаев Н.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Тепляков Д.В.,

заинтересованного лица представителя Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП по волгоградской области Тепляков Д.В., действующего по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ года,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации городского поселения <адрес> на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тепляков Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

                У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тепляков Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения <адрес> о возложении обязанности провести мероприятия по ремонту и установлению дорожно-уличного освещения на дорогах <адрес> <адрес> признать незаконным и отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что в подтверждение исполнения администрацией выше указанного решения суда заявителем в службу судебных приставов представлен акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения <адрес> Низаев Н.М. жалобу поддержал, суду показал, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав Тепляков Д.В. выше указанное постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменил на основании протеста прокуратуры <адрес>. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновил и дал указание судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку исполнительный документ администрацией городского поселения <адрес> исполнен, уличное освещение полностью заменено на новую систему освещения, в подтверждение чего в службу судебных приставов представлены документы – акт о приёме выполненных работ за октябрь <данные изъяты> года. Новая система освещения, установленная администрацией городского поселения <адрес> соответствует требованиям государственного стандарта РФ ФИО6 <данные изъяты> «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Представитель заинтересованного лица начальник отдела старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тепляков Д.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, при этом суду показал, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было им отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением протеста прокурора <адрес>, в котором прокурор требует постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исполнительное производство возобновить. При этом пояснить суду, какие именно действия в настоящее время судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства будут предприняты в целях исполнения судебного решения не смог.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные письменные материалы дела, считает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения <адрес> обязана провести мероприятия по ремонту и установлению дорожно-уличного освещения на <адрес>, Максима Горького, Битюцкого, Гагарина <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями СНиП» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации городского поселения <адрес> в интересах взыскателя прокуратуры <адрес>, должнику в срок согласно требованиям ИД (часть 13 статьи 30 ФЗ) со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно провести мероприятия по ремонту и установлению дорожно-уличного освещения.

Согласно сообщению Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда об установлении уличного освещения, ремонт светильников по <адрес>, Битюцкого, Гагарина выполнен. Восстановление освещения по <адрес>, Максима Горького запланировано на 3 квартал 2010 года.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского поселения <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности провести мероприятия по ремонту и установлению дорожно-уличного освещения на <адрес> в соответствии с требованиями СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя заявителя следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объёме, в подтверждение представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ за октябрь 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района Кущ А.С. в адрес начальника Ленинского РО УФССП по <адрес> направлен протест, в котором прокурор требует постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по <адрес> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отменить, исполнительное производство возобновить.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> Тепляков Д.В. принято постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для принятия указанного постановления послужил протест прокурора.

Однако указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и как и доводы начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> Тепляков Д.В. о том, что в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов. Проведение такой проверки определяется необходимостью осуществления судебным приставом-исполнителем контроля за исполнением исполнительного документа. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства, сведения о соответствии установленного дорожно-уличного освещения требованиям строительных норм и правил «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», отсутствовали, следовательно, судебному приставу исполнителю не представлены сведения, подтверждающие фактическое исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Из объяснений начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> Тепляков Д.В. следует, что в ходе исполнения решения суда судебный пристав исполнитель должен направить должнику требование с указанием об обязанности администрации городского поселения <адрес> провести мероприятия по ремонту и установлению дорожно-уличного освещения на <адрес>, Максима Горького, Битюцкого, Гагарина и Ястребова <адрес>.

При этом исполнительный документ, выданный судом каких либо сведений о необходимости проверки финансовых документов, связанных с исполнением решения суда не содержит.

Представленный администрацией городского поселения <адрес> акт о приемке выполненных работ за октябрь 2011 года никем из сторон в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, у суда в настоящее время отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, содержащиеся в акте о приемке выполненных работ.

Фактическое исполнением администрацией городского поселения <адрес> решения суда подтверждает акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что дорожно-уличное движение по <адрес>, Гагарина, Чернышевского и Максима Горького установлено, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Сведений о несоответствии установленного дорожно-уличного освещения требованиями СНиП» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» судебным приставом исполнителем не представлено. А судом не установлено, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

Жалобу Администрации городского поселения <адрес> на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тепляков Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству удовлетворить.

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тепляков Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: подпись

Справка: машинописный текст решения судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.

Судья: подпись