Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2015 от 02.03.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого Чихачева Н.В.,

защитника адвоката ФИО5,,

представившего удостоверение № 776 и ордер № 38 от 14 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чихачева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>1 <адрес>, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чихачев Н.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2014 года около 21 час 00 минут Чихачев Н.В., будучи а состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, имея умысел на незаконные, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и реализуя данный умысел, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес>, расположенного в <адрес> края, где с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, в имеющийся при себе полимерный пакет собрал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой не менее 28 грамм, которую в последующем незаконно хранил у себя на усадьбе дома, в бане в металлическом ведре для личного употребления без цели сбыта до 21 часов 30 минут 23 января 2015 года.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Чихачев Н.В. хранил в бане, находящейся на усадьбе его дома, расположенного по адресу <адрес>1, где оно было обнаружено сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» в 21 час 30 минут 23 января 2015 года.

23 января 2015 года в период с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - усадьбы дома, расположенного <адрес>1 <адрес>, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» было обнаружено и изъято металлическое ведро с находящимися в нем листьями и верхушечными частями растений дикорастущей конопли.

Согласно справке об исследовании № 13 от 24 января 2015 года и заключению эксперта № 101 от 31 января 2015 года представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 23 января 2015 года, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны составила - 28 грамм (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», марихуана массой 28 грамм является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное подсудимым не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд полагает, что Чихачев Н.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № 136 от 11 февраля 2015 года Чихачев Н.В. каким-либо душевным заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Чихачев Н.В. не являлся больным наркоманией или алкогольной зависимостью. В период времени, относящиеся к моментам инкриминируемого ему деяния он каким-либо психической расстройством, в том числе и временным не страдал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, адекватным речевым контактом, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Чихачев Н.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Чихачев Н.В. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 38-39).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, характеризующие данные подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого Чихачева Н.В. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Чихачев Н.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Чихачеву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Чихачевым Н.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает –признание вины, раскаяние в содеянном, ранее является не судимым.

При установлении в действиях Чихачева Н.В. отягчающих наказание обстоятельств суд с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления учитывает, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с указанными обстоятельствами суд при назначении наказания Чихачеву Н.В. не применяет положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по данному делу и освобождения Чихачева Н.В. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Чихачева Н.В., а именно: по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны собственности, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает возможным назначить Чихачеву Н.В. наказание в виде лишения свободы и невозможности избрания иной, более мягкой меры наказания, считая данный вид наказания достаточным для достижения цели исправления подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство в действиях Чихачева Н.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ условно, установив для него испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом учитывая положения пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд приходит к выводу, что Чихачев Н.В. подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чихачеву Н.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: марихуану, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чихачева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чихачеву Н.В., считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании положения пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Чихачева ФИО7 освободить от назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Чихачева Н.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: марихуану, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий