Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1492/2015 от 27.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Изобильный                                                                                28 октября 2015 года                                                     

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Спиридонова И.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом-экспертом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3, в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при санитарном обследовании обнаружено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены действующие санитарные правила, а именно п.п.22, п.7.1.4 третий класс; пп.5 п.ДД.ММ.ГГГГ третий класс СанПиН 2.2.1.2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в ред. Изменения №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Изменения №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Изменений и дополнений №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): на территории базы осуществляется хранение инертных материалов открытым способом (на земле) (отсев около 10 тонн, песок около 4 тонн). На территории базы ведется изготовление бетонных изделий и строительных деталей: шлакоблок - 1200 шт., плитка тротуарная - 47 кв., бордюры - 13 шт. База 144 кв.м. расположена в жилой застройке <адрес>, на расстоянии 60 метров до одноэтажного жилого дома по пер. Средний, 12, при нормативной санитарно-защитной зоне - 300 метров, что создает угрозу здоровью людей, что является нарушением     п.п. 22 п.7.1.4, третий класс, пп.5 п.ДД.ММ.ГГГГ третий класс СанПиН 2.2.1.2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в ред. Изменения №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Изменения №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Изменений и дополнений №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Между тем, в судебном заседании Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> не было предоставлено сведений, подтверждающих предпринимательскую деятельность ФИО1 по хранению инертных материалов открытым способом, изготовление бетонных изделий и строительных деталей в жилой застройке <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, однако как следует из выписки из ЕГРИП №А/2014 основным и дополнительным видами деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла и розничная торговля туалетным и хозяйственным мылом.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе и обязывает суд, в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела должностному лицу, которым он составлен.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, как индивидуального предпринимателя, материалами дела об административном правонарушении не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

возвратить специалисту-эксперту Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.3 КРФ об АП, с приложенными к нему материалами.

Судья                                                                        Спиридонова И.А.