Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5855/2012 ~ М-5575/2012 от 23.08.2012

Дело №2-5855/17-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского А.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Николаевский А.А. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение а/м <данные изъяты> (водитель Николаевский А.А.) и а/м <данные изъяты> (водитель <данные изъяты>). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобиль истца застрахован у ответчика по договору КАСКО, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключению ИП <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Прикуль К.С.

Истец Николаевский А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Прикуль К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом рассматривается дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО (хищение, ущерб) в ЗАО СГ «Московская акционерная страховая компания», что подтверждается полисом страхования (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцом была выплачена страховая премия ответчику в установленном договором страхования порядке, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. По условиям страхования допускается выплата страхового возмещения на основании калькуляции страховщика без учета износа.

Судом также установлено, что <данные изъяты>. на <адрес> произошло столкновение а/м <данные изъяты> (водитель Николаевский А.А.) и а/м <данные изъяты> (водитель Прикуль К.С.). Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Страховой случай с машиной Николаевского А.А. объективен и нашел по делу свое подтверждение. Николаевский А.А. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае Петрозаводского филиала ЗАО «МАКС».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены. Учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства на условиях КАСКО, принимая во внимание положения ст.929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно отчету ИП <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> коп. Указанный отчет не оспорен, составлен правильно, оснований не доверять ему не имеется.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа)- <данные изъяты> руб. (стоимость выплаченного страхового возмещения).

Расходы истца по составлению отчета ИП <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, имея в виду, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.15 ГК РФ, Правил страхования транспортных средств ЗАО СГ «Московская акционерная страховая компания».

В порядке ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Николаевского А.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «<данные изъяты>») в пользу Николаевского А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В.Коваленко