Решение по делу № А48-1222/2010 от 15.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                    Дело № А48-1222/2010

15 июня 2010г.                                                     

       Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Голубович И.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-контакт», (г. Пермь)

к  Индивидуальному предпринимателю Тарасову Сергею Александровичу, (г. Орел)

о взыскании  822 414 руб. 45 коп.      

при участии в заседании:

от истца – представитель Иванов А.В.

                  (доверенность от 24.07.2007г. сроком на три года);

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

      установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-контакт» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тарасову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа № 105-з от 01 сентября 2006 года  в сумме 507 607 руб. 61 коп.,  процентов за пользование займом в сумме  314 806 руб. 84 коп.

        Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что дополнительным соглашением № 2 от 30 июня 2009 года изменен порядок погашения платежей по договору займа, прежде всего, погашается сумма основного долга, а затем погашаются проценты за пользование займом. К расчетам сторон по договору займа должен применяться вновь введенный порядок погашения обязательств с момента заключения договора. Контррасчет ответчик в судебное заседание не представил.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Орловской области.

          В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

         Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

         Между истцом и ответчиком 01 сентября 2006 года заключен договор займа  № 103-з, согласно которому  истец предоставил ответчику заем в сумме 600 000 руб. 00 коп., сумма займа должна быть возвращена в течение 33 месяцев со дня подписания настоящего договора, с начислением процентов за пользование займом в размере 20 % годовых от суммы займа.

          Выплата процентов за пользование суммой займа осуществляется ежемесячно, начиная с 4-го месяца пользования суммой займа в суммах, согласованных сторонами в графике (п. 3.2 договора).

                   В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей заемщику.

         Следовательно, договорные отношения считаются возникшими после получения клиентом денежных средств или материальных ресурсов.

         Факт получения ответчиком займа в сумме 600 000 руб. подтверждается  платежным поручением № 447 от 01.09.2006 года  (л.д. 18).

         В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке,  которые предусмотрены договором займа.

         Согласно договору заемщик взял на себя обязательство  возвратить полученные денежные средства в течение 33 месяцев с момента подписания договора займа.

         В нарушение условий договоров займа и ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  взятые на себя обязательства по возврату заемных средств в полном объеме  ответчик не исполнил.

          Дополнительным соглашением № 2  от 30 июня 2009 года к договору займа № 105-з от 01 сентября 2006 года стороны дополнили текст договора займа пунктом 4.5 следующего содержания:

        «4.5. В случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для исполнения обязательств по договору в полном объеме погашается прежде всего сумма основного долга (по возврату заемных средств), затем – начисление в соответствии с условиями настоящего договора проценты за пользование заемными средствами, потом- предусмотренные договором штрафные санкции, а в оставшейся части – издержки займодавца по получению исполнения».

                Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса изменение договора возможно по соглашению сторон.  Стороны в договоре вправе установить, что условия заключенного договора применяются к отношениям возникшим до заключения договора (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в письменном отзыве, все платежи в счет расчетов по договору займа ответчиком произведены до подписания дополнительного соглашения № 2 от 30 июня 2009 года.

          Следовательно, расчеты по договору займа № 105-з от 01 сентября 2006 года были произведены истцом в соответствии с заключенным договором и нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением № 3 от 30 июня 2009 года изменен порядок погашения платежей по договору займа - с момента заключения договора, не соответствует условиям договора и действующему законодательству. В п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 30 июня 2009 года указано, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, является неотъемлемой частью договора займа № 105-з от 01 сентября 2006 года и действует в течение всего срока действия указанного договора.

                   На день рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по договору займа № 105-з в сумме  507 607 руб. 61 коп.

В  соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в сумме 507 607 руб. 61 коп. не оплатил, в связи с чем в соответствии ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика основной долг в размере 507 607 руб. 61 коп.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов в сумме 314 806 руб. 84 коп. за период с 30.09.2006г. по 16.03.2010г. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению в сумме 822 414 руб. 45 коп.

         Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на  ответчика.

         С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тарасова Сергея Александровича (09.03.1960 года рождения, место рождения: Московская область, г. Коломна, проживающего по адресу: г. Орел, ул. Лескова, д. 36 , кв. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- контакт» (г. Пермь)  сумму  822 414 руб. 45 коп., из которых: 507 607 руб. 61 коп. – основной долг, проценты за пользование  заемными средствами в сумме  314 806 руб. 84 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 21 448 руб. 29 коп.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                                           Г.Н. Родина