Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2021 от 12.02.2021

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                                                                                 <данные изъяты>

                                                                                                                             город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболич К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. <данные изъяты> Шульгина М.В.,

подсудимого Сошникова А.Б.,

защитника - адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Сошникова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, осуществляющего уход за инвалидом 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сошников А.Б. совершил незаконную добычу, хранение, перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Сошников А.Б. находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу, хранение, перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно рыбы вида «<данные изъяты>». В соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» (лат. Acipenser baerii) включен в Перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные добычу, хранение, перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно рыбы вида сибирский осетр, Сошников А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконные добычу, хранение, перевозку осетра сибирского, выехал на принадлежащей ему моторной лодке модели «<данные изъяты>» регистрационный бортовой номер судна Р02-91 КЩ с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» модель DТ-15 заводской № на реку <данные изъяты> в 500 метрах от острова «<данные изъяты>» в юго-западном направлении вниз по течению реки <данные изъяты> и остановился на 857 км. реки <данные изъяты> по карте лоции от устья реки <данные изъяты> до порта г. <данные изъяты>, согласно заключения эксперта относящемуся к местам нереста сибирского осетра, где установил в воду заранее взятые с собой сети в количестве 3 штук каждая, размером ячеи 70 мм, длиной по 25 метров стенка 3 метра, которые согласно заключению эксперта не могут являться орудиями массового истребления рыбы.

Место фиксации ставных сетей на реке <данные изъяты>, согласно данных GPS-навигатора было расположено на координатах 67,4358910 N 86,576530Е в 500 метрах от острова «Игарский» в юго-западном направлении вниз по течению реки <данные изъяты> на 857 км. реки <данные изъяты> по карте лоции от устья реки <данные изъяты> до п. г. <данные изъяты>

     Продолжая реализацию задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. Сошников А.Б., действуя умышленно, вышеописанным способом, вновь выехал на 857 км. реки Енисей по карте лоции от устья реки <данные изъяты> до порта г. <данные изъяты> с целью проверки наличия в сетях водных биологических ресурсов. При извлечении из воды ставных сетей Сошников А.Б. осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii) в количестве 8 экземпляров путем изъятия из среды ее обитания и использования в пищу. При этом Сошников А.Б. в нарушение положений пунктов 15.4.3, 45.1, 45.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ N 162), достоверно зная, что поймал 8 экземпляров осетра сибирского, добыча которого в Енисейском рыбохозяйственном районе запрещена полностью, не принял никаких мер к его выпуску обратно в реку, имея такую возможность, а завладел им.

В результате преступных действий Сошникова А.Б. водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб в размере 1.283.648 рублей, исчисленный на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 160.456 рублей 00 копеек за один экземпляр осетра сибирского.

Вопреки приведенным требованиям законодательства Сошников А.Б., продолжая реализацию своих преступных намерений, имея прямой умысел на незаконное хранение незаконно добытых им 8 экземпляров <данные изъяты> (Acipenser baerii) поместил их на временное хранение в металлический балок, находящийся на береговой зоне реки <данные изъяты> на расстоянии 500 метров в южную сторону от котельной №, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Сошников А.Б., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, находясь на береговой зоне реки <данные изъяты> на расстоянии 500 метров в южную сторону от котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, из металлического балка на тележке перевез биологические ресурсы к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где разделал их на фрагменты с целью дальнейшего хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 50 мин. деревянного строения, находящегося во дворе <адрес>, был обнаружен 31 фрагмент рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры Сошникова А.Б. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. обнаружены и изъяты 4 головы рыбы осетр сибирский, 1 туша рыбы осетр сибирский без головы и хвоста в замороженном виде.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании 31 фрагмента осетровых видов рыб в переработанном виде (копчение), из 15 фрагментов удалось установить путем сложения туловищной, головной и хвостовой частей, что эти фрагменты принадлежат семи экземплярам осетра сибирского (Acipenser baerii Brandt, 1869), точно установить к какому виду рыбы и к скольким экземплярам могут принадлежать остальные 16 фрагментов не представляется возможным, так как в одном случае рыба свежая, в другом переработанная (копченая). Общее количество исследованной рыбы составляет 8 экземпляров осетра сибирского: 4 головы осетра сибирского (Acipenser baerii Brandt, 1869) с грудными плавниками, которые принадлежат 4 экземплярам осетра сибирского из семи представленных, один экземпляр потрошеного (без внутренних органов), без головной части (головы) и хвостового плавника осетра сибирского (Acipenser baerii Brandt, 1869). Рыба, представленная на ихтиологическую судебную экспертизу, согласно приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ» - осетр сибирский, внесена в перечень Красной книги. Согласно приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» осетр сибирский, стерлядь относится к особо ценным видам рыбы.

Согласно утвержденных правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, приказ от 22.20.2014 г. № «Об утверждении правил рыболовства для западно-Сибирского рыбохозяйственого бассейна» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ): запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов: на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства (абзац в ред., введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №): осетр сибирский, стерлядь – повсеместно.

В судебном заседании подсудимый Сошников А.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе, порядок обжалования приговора, он осознает.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется. Данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, отсутствуют.

    В судебном заседании государственный обвинитель, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли. Представитель потерпевшего ФИО4 представила заявление, в котором указала на согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом данных о состоянии здоровья подсудимого, а также поведения Сошникова А.Б. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Сошников А.Б. является вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Сошникова А.Б. по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконные добыча, хранение, перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При назначении Сошникову А.Б. наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст виновного.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание Сошникова А.Б., судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Сошникову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, хронических заболеваний не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, по месту предыдущей работы и месту жительства характеризуемсяя удовлетворительно, является пенсионером, осуществляет уход за женой-инвалидом 1 группы.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, семейного и имущественного положения, поведения после совершения преступления и в период дознания по делу, отношения к преступлению, учитывая влияние наказания на исправление Сошникову А.Б., суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение такого наказания обеспечит достижения принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что препятствий для назначения Сошникову А.Б. наказание в виде обязательных работ не имеется с учетом данных о его личности.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании с ответчика Сошникова А.Б денежных средств в сумме 1.283.648 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Сошников А.Б. гражданский иск признал полностью, поскольку в результате его противоправного поведения причинен материальный ущерб Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы (ч. 1 ст. 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, следовательно, потерпевшей по делу является Российская Федерация, которой незаконными действиями подсудимого причинен материальный ущерб.

     Из искового заявления и постановления о признании гражданским истцом следует, что гражданским истцом по делу признана не Российская Федерация, которой преступлением причинен материальный ущерб, а государственный инспектор Туруханского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления ФИО4, представляющая интересы указанного отдела.

Государственным инспектором Туруханского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании денежных средств в пользу Туруханского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления, в то время как ущерб причинен Российской Федерации, что следует из обвинения, предъявленного подсудимому.

При таких обстоятельствах, исковое заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, требует уточнения гражданского иска в части указания субъекта, в пользу которого иск предъявляется, то есть в чьих интересах он заявлен.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, поэтому суд лишен возможности предложить ей устранить имеющиеся недостатки    искового заявления и рассмотреть иск при постановлении приговора и, руководствуясь ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 15 фрагментов принадлежащих 7 экземплярам осетра сибирского (Acipenser baerii Brandt, 1869)., 1 экземпляр потрошеного (без внутренних органов) без головной части (головы) и хвостового плавника осетра сибирского(Acipenser baerii Brandt, 1869), всего 8 экземпляров, 4 головы осетра сибирского (Acipenser baerii Brandt, 1869) с грудными плавниками, переданных в <данные изъяты> уничтожить; 3 ставные сети каждая размером ячеи 70 мм, длиной 25 м. каждая, стенка 3 метра, светло-зеленого цвета, металлическое сооружение в виде 4 крючков «кошка» на веревке, находящиеся на хранении в ОП ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 ст. 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке пункта "г" части 1 статьи 104. 1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов). При конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

    В судебном заседании установлено, что моторная лодка с подвесным лодочным мотором, признанные по делу вещественными доказательствами, необходимы Сошникову А.Б. для обеспечения жизнедеятельности его семьи, в частности жены – инвалида 1 группы, лежачей, для проезда в весенне-осенний период в город <данные изъяты> для приобретения медикаментов, продуктов питания, с учетом проживания на острове «<данные изъяты>», на котором отсутствуют медицинские учреждения. При таких обстоятельствах, по мнению суда, конфискация указанных моторной лодки с подвесным лодочным мотором у Сошникова А.Б. негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Сошникова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сошникова А.Б., по вступлении приговора в законную силу отменить.

     На основании ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

     Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу: 15 фрагментов осетра сибирского (Acipenser baerii Brandt, 1869), 4 головы осетра сибирского с грудными плавниками (Acipenser baerii Brandt, 1869), 1 экземпляр потрошеного (без внутренних органов) без головной части (головы) и хвостового плавника осетра сибирского, всего 8 экземпляров осетра сибирского (Acipenser baerii Brandt, 1869) - уничтожить; 3 ставные сети каждая размером ячеи 70 мм, длиной 25 м. каждая, стенка 3 метра, светло-зеленого цвета, металлическое сооружение в виде 4 крючков «кошка» на веревке – уничтожить.

Снять арест с моторной лодки модели «Обь-М» регистрационный бортовой номер судна Р02-91 КЩ с подвесным лодочным мотором «Suzuki-15» модель DТ-15 заводской №, которые по вступлении в законную силу возвратить Сошникову А.Б.

      Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащие взысканию с осужденного, отнести за счет средств Федерального бюджета.

     Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               ФИО17