Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1452/2012 ~ М-297/2012 от 20.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

С участием прокурора ГОРИНОВОЙ И.Ю.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1452\2012 по иску Пушкарской ФИО8 к Семёновой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, <адрес> Между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма указанного жилого помещения сроком на один год. Однако по окончании срока действия договора ответчица отказывается выселяться из спорной квартиры. Кроме того, с сентября 2011 года ответчица не вносит плату по договору найма жилого помещения в сумме 5000 рублей ежемесячно и имеет задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 3730 рублей 87 копеек. Просит признать ответчицу утратившей право пользования спорной квартирой, выселить ответчицу из данной квартиры, а также взыскать с ответчицы в её пользу задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 20000 рублей и задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 3730 рублей 87 копеек.

    Истица Пушкарская Е.В. в суд не явилась, надлежаще извещена.

    Представитель истицы Зоркина Т.Н. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

    Ответчица Семёнова Н.А. исковые требования признала частично и пояснила суду, что действительно договор найма спорной квартиры она с истицей заключала на один год. В настоящее время срок договора найма истёк. Она не отрицает, что договор найма спорной квартиры между ней и истицей в данный момент прекращен, однако не согласна с требованием о её выселении, поскольку она выехала из указанной квартиры 28.12.2011 года. Ключи от спорной квартиры находятся у неё до настоящего времени по той причине, что она не знает, кому эти ключи передать. Также не согласна с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения и задолженности по жилищно-коммунальным услугам, поскольку она в спорной квартире не проживает и поэтому платить за найм спорной квартиры не должна.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, <адрес> Между истицей и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма указанного жилого помещения сроком на один год. После окончания срока действия договора найма спорной квартиры, ответчица указанную квартиру не освободила и истице эту квартиру не передала. Кроме того, с сентября 2011 года ответчица не вносит плату по договору найма жилого помещения в сумме 5000 рублей ежемесячно и имеет задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 3730 рублей 87 копеек.

    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2000 года, договором приватизации спорной квартиры от 13 мая 1993 года, свидетельством о заключении брака, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 17.07.2000 года, свидетельством о смерти, договором найма помещения (квартиры) от 19.10.2010 года, поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счёта.

    Истица просит признать ответчицу утратившей право пользования спорной квартирой, выселить ответчицу из данной квартиры на том основании, что договор найма жилого помещения, заключённый между сторонами, прекращён в связи с окончанием срока его действия.

    Суд находит данные исковые требования заслуживающими внимания.

    Ответчица не отрицает тот факт, что договор найма спорного жилого помещения, заключённый между ней и истицей, прекращён 19.10.2011 года. Принимая во внимание изложенное, суд находит установленным тот факт, что спорный договор найма жилого помещения прекращён 19.10.2011 года, следовательно, ответчица с указанной даты утратила право пользования спорной квартирой.

    Кроме того, ответчица не отрицает и тот факт, что до настоящего времени спорная квартира истице не передана и ключи от данной квартиры находятся у ответчицы.

    Таким образом, ответчица, по существу, признаёт тот факт, что квартира на данный момент истице надлежащим образом не передана.

    При таких обстоятельствах доводы ответчицы о том, что она освободила спорную квартиру 28.12.2011 года, суд находит юридически не значимыми, ибо ключи от указанной квартиры ответчица на настоящий момент истице не передала, квартиру от своих вещей не освободила (что также не отрицается ответчицей). Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчица до настоящего времени из спорной квартиры не выселилась, поскольку надлежащим образом ответчица истице указанную квартиру не передала (не отдала истице ключи от квартиры, не освободила квартиру от своих вещей и т.д.).

Ответчица не отрицает факт того, что истица предупреждала её о выселении из квартиры.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    При изложенных обстоятельствах исковые требования в части выселения ответчицы из спорной квартиры и признания её утратившей право пользования данной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Также суд находит обоснованными и требования иска в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения в сумме 20000 рублей (за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года включительно, исходя из суммы 5000 рублей в месяц (п.3.1. договора найма спорного жилого помещения от 19.10.2010 года)) и взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 3730 рублей 87 копеек (что подтверждается выпиской из лицевого счёта на спорную квартиру и условием договора, обязывающим ответчицу производить указанные выплаты (п.3.2. спорного договора найма)).

    Таким образом, указанные требования основаны на условиях спорного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку ответчица, как указано выше, до настоящего времени квартиру не освободила и истице не передала, то требования иска о взыскании платы по договору найма жилого помещения исходя из условия договора 5000 рублей в месяц за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года включительно (несмотря на то, что договор найма жилого помещения прекращён 19.10.2011 года), а также о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги (п.3.2. договора найма жилого помещения), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными в полном объёме и, следовательно, в полном объёме подлежащими удовлетворению.

    Что касается требований о взыскании расходов на представителя в сумме 3500 рублей, то суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку, отсутствие представителя в судебном заседании, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст.ст.671,673,674,678,682,683 ГК РФ, ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст.ст.100,194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Признать Семёнову ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <адрес>

    Выселить Семёнову ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <адрес>

    Взыскать с Семёновой ФИО9 в пользу Пушкарской ФИО8 задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 20000 рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 3730 рублей 87 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1311 рублей 92 копейки.

    В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2012 года.