Решение по делу № 2-2497/2011 от 07.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2497/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

          Мировой  судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми Кожемяко Г.В.при секретаре  Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК   07 декабря 2011 года гражданское  дело по иску  Мавраганова М.Д.  к ООО «Стройинвест Коми» о взыскании  вознаграждения по договору подряда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

          Истец  Мавраганов М.Д. обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест Коми» о взыскании вознаграждения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору подряда, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в обоснование  требований указывая, что <ДАТА2> он заключил с ООО «Стройинвест Коми» договор <НОМЕР> на срок с <ДАТА3> по <ДАТА4> В рамках данного договора он полностью выполнил работы,  и они были приняты ООО «Стройинвест Коми» в соответствии с актом о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА4>  На основании ст.3.1 Договора ответчик обязался оплатить ему за выполненную работу денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. До настоящего времени  задолженность  ответчиком  не  выплачена. В связи с чем, он не смог прилично отметить день своего бракосочетания, и ему принесены физические и нравственные страдания - моральный вред, который он оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          В  судебное заседание  истец не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

          Представитель ответчика в суд также не явился, поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ООО «Стройинвест Коми» иск признает частично. Задолженность по вознаграждению по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА3> перед Маврагановым М.Д.  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается справкой, т.к. из суммы вознаграждения в соответствии с п.3.3. Договора был удержан налог на доходы физических лиц в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В иске о взыскании компенсации морального вреда просит отказать, рассмотреть дело  без участия представителя ООО «Стройинвест Коми».

          Учитывая положения п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

          В соответствие со ст.702 ч.1 Гражданского кодекса  РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          Согласно ст.711 ГК РФ  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

          В судебном заседании установлено, что между Маврагановым М.Д. и ООО «Стройинвест Коми» <ДАТА2> был заключен договор подряда <НОМЕР>, согласно п.1.1 которого Подрядчик - Мавраганов М.Д. обязуется  выполнить по заданию  Заказчика - ООО «Стройинвест Коми» следующую работу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, входящий в стройку «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (до границ ПТР <АДРЕС>.  По результатам работы, изложенной в п.1.1. настоящего Договора «Подрядчик» предоставляет «Заказчику» выполненные общестроительные работы с актом выполненных работ (п.1.2), а Заказчик  при завершении работы обязуется принять выполненную «Подрядчиком» работу  и оплатить её в размерах и в сроки, установленные настоящим договором (п.п. 4.3.1, 4.3.2.).  

          Согласно Акту о приемке выполненных по договору подряда работ  от <ДАТА5> Маврагановым М.Д. выполнена и Заказчиком принята работа с надлежащим качеством, в полном объеме и в срок на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. К выплате за вычетом налога на доходы физических лиц, который в соответствии с п.3.3 Договора, а также  ст.226 Налогового кодекса РФ обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет лицо, выплатившее доход, истцу причитается <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          Поскольку на день рассмотрения дела оплата по договору не произведена, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

          Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в силу ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению только в результате нарушения личных (неимущественных) прав, в данном случае спор носит чисто имущественный характер. При таких обстоятельствах действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда.

          На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Мавраганова М.Д.  удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Стройинвест Коми» в пользу  Мавраганова М.Д. сумму вознаграждения по договору подряда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         В удовлетворении исковых требований  о взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> отказать.

         Взыскать с ООО «Стройинвест Коми» в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

         Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

         Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Мировой  судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко