Решение по делу № 2-1211/2012 ~ М-700/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-1211(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

при секретаре Чижовой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева А.В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Кривошеев А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту Банк, ответчик) о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор на неотложные нужды. Согласно условиям кредитного договора предметом его является предоставление банком денежной суммы в размере 300000 рублей сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. На него, как заемщика, была возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,38 % от первоначальной суммы выданного кредита, что составляет 1140 рублей. В процессе исполнения обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено от истца 22 платежа в сумме 1140 рублей каждый в качестве е6жемесячнйо комиссии на расчетное обслуживание, что составило 25080 рублей. Истец считает, что банк незаконно включил в кредитный договор условие плату за расчетное обслуживание банковским учреждением, поскольку никаких действий по обслуживанию счета (кредита) банк не осуществляет. Расчетный счет был специально открыт для операций по предоставлению кредита и возврату заемщиком денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия расчетного счета является невозможным. Фактически какой-либо услуги заемщику не оказывается. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание 0,38 % является фактически платой за ведение ссудного счета. Претензия истца с требованием к ответчику о возврате уплаченных денежных сумм за обслуживание удовлетворена не была, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1140 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере 25080 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 27086 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Кривошеев А.В. в судебном заседании отсутствовал. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кривошеева А.В. Дементьева Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» Извайлов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец, избрав банк ответчика как кредитную организации, согласился с предлагаемыми банком общими условиями. Он согласился с тем, что Тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды являются неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита и кредитного договора и он их полностью понимает и согласен с ними. Во исполнение условий кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит на условиях изложенных в кредитном договоре. В действующем законодательстве отсутствует запрет включать сумму вознаграждений (комиссий) при предоставлении банковских услуг в состав ежемесячных платежей по типовому договору. Более того, такое включение суммы комиссии в состав ежемесячных платежей соответствует и интересам самого заемщика, который в результате производит ежемесячный платеж, вместо того, чтобы отдельно производить платеж по кредиту и платеж по перечислению комиссии за дополнительные услуги, что может повлечь дополнительные расходы заемщика при перечислении денег через сторонние организации. Заемщик не воспользовался правом потребовать выдачи кредита в безналичном порядке и, в дальнейшем, в таком же порядке погашать кредит. Безналичный порядок был для него более удобным. Сущность текущего счета состоит в возможности дистанционного управления им. Потребительские свойства услуги «расчетное обслуживание счета» представляют возможность совершения операций по текущему счету, которые указаны в Условиях предоставления и обслуживания кредита. Более того, текущий счет, открытый истцу не является ссудным. Плата за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет взимается с заемщика за операции по текущему счету. Проведение операций по текущему счету проводилось только с письменного распоряжения заемщика, которые содержатся в тексте заявления на выдачу кредита.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривошеевым А.В. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет истцу кредит в размере 300 000 рублей. Пунктом 2.8 договора предусмотрена оплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,38 % от суммы выданного кредита, что составляет 1 140 рублей ежемесячно. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного кредитным договором истцом уплачено в пользу ответчика 25 080 рублей ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ( л.д. 11,19).

ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев А.В. направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в которой ответчик ссылается на то, что комиссия за расчетное обслуживание является платой за оказание услуги банком по договору банковского счета, с которой истец согласился до получения кредита. Ответчик посчитал претензию Кривошеева А.В. необоснованной и отказал в ее удовлетворении (л.д. 24).

Договор был заключен путем принятия (акцепта) ОАО НБ «Траст», согласно ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО НБ «Траст» в соответствии с перечисленными нормами заключил договор с истцом. Существенные условия указаны в условиях, а также в тарифах ОАО НБ «Траст», с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в Условиях и Тарифах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Исходя из положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01. 1996 года № 15-фз «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентируется положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлечения банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком за его счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением договора потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора.

В силу принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского Кодекса РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

При этом частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включатся платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их изымания этим указанием не определяется.

По существу, это условие означает, что Банк предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 846 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия банка по расчетному обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие о взыскании банком комиссии за расчетное обслуживание с Кривошеева А.В. не соответствует положениям действующего законодательства и правовых актов, поскольку ущемляет права потребителя.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительными условия кредитного договора как противоречащие действующему законодательству.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из текста претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец понял, что его требование добровольно не будет удовлетворено. Следовательно, его права будут нарушаться, в связи с чем возникли основания для обращения в суд. Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском, истец срок исковой давности не пропустил.

Требование о применении последствий недействительной сделки и взыскании с ответчика в пользу истца, денежных средств, уплаченных им, в виде комиссий, в размере 25 080 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки также законно, обоснованно, подлежит удовлетворению, но в меньшем размере.

    Согласно п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроком удовлетворению отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона. Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа.

Истцом был осуществлен расчет размера неустойки. Ответчик расчет неустойки не оспорил, и суд признает расчет и сумму истца в размере 27 086,4 рублей верным. Однако, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому, суд применяет положения статьи 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащей уплате истцу до 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку ответчиком включены в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав Кривошеева А.В. как потребителя, данное обстоятельство, считает суд, является основанием для возмещения морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение этих прав, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, как на причину возникновения морального вреда.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, требований разумности и справедливости, сумма в 2000 рублей будет являться достаточной компенсацией.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 14 025 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Кривошеевым А.В. был заключен договор-поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями данного договора истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л.д.26).

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 5000 рублей. Именно этот размер компенсации суд признает разумным.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

В связи, с чем с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 1 182 рубля 40 копеек.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кривошеевым А.В. и ОАО НБ «Траст» о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 140 рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Кривошеева А.В. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 080 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 33 050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в муниципальный бюджет Энгельсского района штраф в размере 14 025 рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход государства государственную пошлину в размере 1 182 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий