Приговор по делу № 1-343/2015 от 27.10.2015

Дело № 1-343/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                                                                                        г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                             Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                          Литвин Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Красноперекопского межрайонного прокурора                                                                                                       ФИО12,

подсудимой                                                                                        ФИО1,

защитника – адвоката (ордер №-АК-ЛПН от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)                                                                                                       ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Автономной Республики Крым, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не замужней, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу учреждения, где будут находиться дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 всех видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения старшим ребёнком совершеннолетия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении неё исполнительного производства №-ИП, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, врученные ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, злостно уклонилась от уплаты алиментов.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предприняла, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя на учёт не стала. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды. Систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование детей как личностей с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимала.

Задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 138 477,94 рублей.

Исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом Автономной Республики Крым, в настоящее время действует на основании статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее — Закон), которая гласит, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО7 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку она вину признает в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО11 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО10 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО12 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 заявила указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и законные представители несовершеннолетних потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ее действия суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку медицинских данных о наличии у нее психических расстройств не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 официально не трудоустроена, на учете в качестве безработной не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В материалах дела имеются справки, из которых следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра ФИО1 не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд находит возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению осужденной ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде исправительных работ подсудимой ФИО1, установленных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи по назначению суда, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 (десять) процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику – адвокату ФИО7 за оказание правовой помощи подсудимой ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Т.Н. Никишенко