Решение по делу № 2-651/2020 ~ М-571/2020 от 10.07.2020

59RS0017-01-2020-001061-36

Дело № 2-651/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2020 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Васильковой Е.Н., с участием представителя истца Максимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 2-651/2020 по иску ООО «Управляющая компания «Ваш дом» к Карасеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени,

установил:

ООО «УК «Ваш дом» обратилось в суд с иском к Карасеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 453,49 руб., пени, согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 971,53 руб., то есть всего 57 425,02 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения, а также потребителем услуг по содержанию жилого помещения, предоставляемых истцом в спорный период, однако надлежащим образом не исполнял свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась спорная задолженность, на которую начислены пени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате жилищных услуг в размере 56 199,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 15 746,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Максимов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что имеются сведения о разделе лицевого счета по указанному жилому помещению. К ответчику предъявлены требования, исходя из объема площади жилого помещения, приходящегося на долю ответчика в размере - кв.м.

Ответчик Карасев Д.В. в судебное заседание не явился, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)

В судебном заседании установлено следующее. ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью - кв.м. В указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен ответчик: Карасев Д.В. (сын, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ). По договору социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанного жилого помещения является <ФИО>2., Карасев Д.В. является членом семьи нанимателя (брат). Управление многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «Ваш Дом». Ответчик, являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом осуществлял обязанность по оплате услуг по содержанию жилого помещения, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность в размере 40 453,49 руб., а также пени в размере 15 746,48 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №; копией поквартирной карточки о лицах, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>; детализированным отчет по балансу договора за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; детализированными сведениями о задолженности за коммунальные услуги квартиросъемщика Карасева Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; Уставом ООО «УК «Ваш дом»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № № заочного голосования общего собрания Собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; разделом реестра лицензий Пермского края, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат; определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; Определениями мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заочного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договором социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ; договорами найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; удостоверением Карасева Д.В. о прохождении военной службы в ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ; справкой УрГЭУ от ДД.ММ.ГГГГ № № Карасеву Д.В.; копией трудовой книжки Карасева Д.В.; заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № №; расчетом пени по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление Карасева Д.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ сроков внесения платы, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании спорных помесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с чем, в иске в указанной части следует отказать, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Карасев Д.В., являясь нанимателем, ненадлежащим образом исполнял предусмотренную законом обязанность по оплате услуг за содержания жилого помещения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за содержания жилого помещения нарушает имущественные права истца, поэтому задолженность по оплате за содержание жилого помещения, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету истца, задолженность Карасева Д.В. за указанный период составляет: ________________ руб. + ________________ руб. + ________________ руб. + ________________ руб. + ________________ руб. + ________________ руб. + ________________ руб. = 3 293,73 руб. руб.

Представленный представителем истца расчет задолженности, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. Сомневаться в предоставленных истцом сведениях о размере задолженности, оснований не имеется.

Неиспользование Карасевым Д.В. по своему усмотрению жилого помещения на обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение, не влияет. Поскольку, в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг в случае временного отсутствия, наниматель, а также собственник, имеют право на перерасчёт платы, осуществляемый за период временного отсутствия управляющей организацией во внесудебном, заявительном порядке на основании соответствующего заявления заинтересованного лица в управляющую организацию. Обязанность перерасчета платы самостоятельно, у управляющей организации отсутствует.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уважительных причин, препятствовавших ответчику надлежащим образом исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поэтому в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан уплатить в пользу истца пени в пределах заявленного периода, и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, то есть за период с 10.07.2017 по 05.04.2020, в размере 908,53 руб. В оставшейся части в иске о взыскании пени, следует отказать.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме п. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения рассматриваемого обязательства в виде продолжительной просрочки, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Ваш дом» уплатило по 57,00 руб. за почтовое отправление в адрес ответчика – Карасева Д.В.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

После уточнения общая сумма заявленных истцом исковых требований составила 56 199,97 руб., соответственно согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составил 1 886,00 руб.

Судом удовлетворены исковые требования общим размером 3 293,73 руб., следовательно, с ответчика Карасева Д.В. в доход бюджета Губахинского городского округа Пермского края следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Карасева Д.В. в пользу ООО «УК «Ваш дом» следует взыскать судебные расходы на отправку истцом почтовых отправлений в размере 57,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая компания «Ваш дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Карасева Д.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Ваш дом» задолженность по оплате за содержания жилого помещения в размере 3 293 руб. 73 коп., пени в размере 908 руб. 53 коп., судебные расходы в размере 57 руб. 00 коп.

Взыскать с Карасева Д.В. в бюджет Губахинского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

ООО «Управляющая компания «Ваш дом» в иске к Карасеву Д.В. в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2020 года.

Председательствующий: